... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1984 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1991 doğumlu Benan Mardin için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ......
AŞ ye verdiğini, davacı tarafın kendisine teslim edemediği bu mallara ilişkin icra masrafı ile birlikte 163.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını ve davayı bu şekilde kabul ettiğini belirtir, beyanı karşında; HMK 308 uyarınca, davayı kabul tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuracağından ve davacının talep sonucunun, davalı tarafından, kabul edilmesiyle, davacı talebinin 163.000,00-TL üzerinden olduğu anlaşılmakla bu şekilde kabulüne karar vermek gerekerek, ödeme yapıldıktan sonra, her ne kadar menfi tespit davası olarak açılmış ise de, davaya istirdat davası olarak devam edildiğinden, istirdat davasında ise, tazminat konusunda, yasal bir düzenleme bulunmadığından, davacının talep ettiği, tazminat talebinin reddine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın; Davalının davayı kabul ettiğini belirtmekle HMK 308 uyarınca kabul ile DAVANIN KABULÜNE; 160,000,00-TL'lik davacı tarafından ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın Güngören Şubesinde mevduat ve yatırım hesaplarının bulunduğunu, bilgi ve onayı dışında hesaplarında usulsüzlükler yapıldığını, açığa atılan imzaların kötüye kullanıldığını, yapılan hiçbir işlemin bilgi ve onayı dahilinde olmadığını, açığa atılan imzaların kredi çekmede, kefalette ve diğer borçlandırıcı işlemlerde kullanılmasının kabul edilemeyeceğini ileri sürerek yapılan işlemler nedeniyle oluşan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a çarparak ölümüne neden olduğunu, açılan kamu davasında davalının tali kusurlu bulunarak cezalandırıldığını ve üçüncü kişi mirasçılar tarafından işleten sıfatıyla müvekkili şirket, sürücü olarak davalı ve üçüncü kişi sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasında da 29.662,93 TL maddi ve 34.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini ve kesinleşen ilamın icraya konulduğunu, müvekkilince ... dosyalarına 22.01.2014 tarihinde toplamda 72.106,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin davalı sorumlu sürücüden rücuen tahsili için iş bu davayı açtıklarını ileri sürerek, 72.106,00 TL'nin ... müdürlüğü tarafından alacaklıya yapılan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini dilemiştir....
Şti. vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, açtığı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilen ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir. (Emsal Y. 15. ....'...
Sigortadan bu aşamada zaten herhangi bir Maddi Tazminat talebi olmadığı görülmektedir. Zorunlu Trafik Sigortalarında Manevi Tazminat Teminatı ve Hukuksal Koruma Teminatları yer almamaktadır ve Davacı ... ile ... Sigorta arasındaki Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesinde de Manevi Tazminat Teminatı ve Hukuksal koruma Teminatı yoktur. Bu nedenle, 5.000TL Manevi Tazminatın, ilgili ... Sigorta Filo Kasko Poliçesinin 50.000TL limitli Manevi Tazminat Teminatından ödenmesi uygundur. Yargı Giderleri ile ilgili olarak ... Sigorta Filo Kasko Poliçesinin Teminat tutarı toplam 2.500TL olup, hasar başına sigorta bedelinin %10 u kadar muafiyet İçermektedir. Avukatlık Ücreti toplam teminatın en fazla %30 kadar limitle sınırlıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile borcun dava sırasında ödenmesi sonucu talebin istirdat istemine dönüşmesine ilişkindir. Davalılar vekili davacı tarafın dayandığı kartvizit arkasındaki ödeme belgesinin dava ve takip konusu senede ilişkin olduğunun kabul edilemeyeceğini, davacının değişik zamanlarda davalılarla alışveriş yaptığını dava dilekçesinde açıkladığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kanıtlanamayan davanın reddine ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi zararın dava gününden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masrafların vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasıdır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında huzurda görülen davanın davacısı olan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin üçüncü şahıs olarak yer aldığı ve huzurda görülen davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde davacı sıfatı ile yer alan ....'a karşı açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nın 399/2. maddesinde düzenlenen "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü gereğince dosyanın ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olan Bakırköy .......
Sayılı dosyasında istirdat davaları açıldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce işbu dosyaların Uyaptan celbedildiği iptali istenen çekler hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyalarıyla istirdat davası açılması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI: Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/276 Esas, 2020/269 Karar sayılı 04/11/2020 tarihli kararı ile; "maddi tazminata ilişkin; davanın kabulü ile, 11.924,41- TL’nin 27.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
