"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit, istirdat- manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının bilirkişi incelemesi sonucu 418.50 TL borçlu olduğunun anlaşılmasına ve şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hükmünün davalı ... yönünden de USD cinsinden kurulmamasının da doğru olmadığı, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarının az olduğu gibi davalı ... yönünden de manevi tazminat davasının reddi kararının hatalı olduğu bildirilerek başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının başlatmış olduğu ... 4. İcra Dairesi'nin 2011/6697 E. sayılı icra dosyası ile müvekkilinin maaşından haksız yere 11.603,50-TL kesinti yapıldığını,...1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/225 E. 2014/250 K. sayılı dosyasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davalı bankanın kesintileri iade etmediğini ileri sürerek, kesinti miktarının davalıdan tahsiline ve müvekkilinin uğradığı manevi zararlar nedeniyle 5.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki alış veriş neticesinde dosyaya ibraz edilen çek ve bonoların toplamının 9.695,00 TL olduğu, icra dosyasında yapılan ihale sonucunda, davacının 3. şahıs şirketteki 200/2250 hissesinin 17.500,00 TL bedelle alacağına mahsuben alacaklı vekiline ihale edildiğini, toplam borcun 9.695,00 TL olduğu kabul edildiğinden, davacının 7.805,00 TL istirdat etmesi gereken ödediği paranın bulunduğunu ve icra dosyasında ise 7.805,00 TL borcunun bulunmadığı, davacının davalının kötüniyetli icra takibi yaptığı yönünde dosyaya yeterli delil sunamadığı, manevi tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya icra takibi nedeniyle 17.805,00 TL borçlu olmadığının tespitine 7805.00 TL’nin istirdadına, şartları oluşmadığından tazminat ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı, manevi tazminat ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemenizce verilen 04.05.2006 tarihli hükmün 1-2-3 maddeleri hakkında yapılan temyiz talebi reddedildiğinden, yeniden bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına, Yargıtay bozma ilamı göz önünde bulundurularak davacının istirdat davasının kısmen kabulü ile, icra dosyasında alacaklıya ödenen 821.YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine mahkemece verilen temyiz isteminin süre ve kesinlik yönünden reddine dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle kendi kusuru sonucu kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, sözleşme uyarınca muaccel hale gelen kira parasını tahsil edip davacının cebri icra yoluyla tahliye edildiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-manevi tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Hizmeti A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılardan ... Hizmeti A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 48.25 YTL. davalıdan edenden alınmasına, 13.10 YTL. onama harcının davacıdan alınmasına, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 48.25 YTL. davalıdan edenden alınmasına, 13.10 YTL. onama harcının davacıdan alınmasına, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
