ın sanık hakkında bir şikayeti bulunmadığı gibi, mağdurlar vekilinin de sanık- tan şikayetçi olduğu yönünde bir beyanı bulunmaması, mağdur çocuklar ..., ... ve ... bakımından ise katılma talebi ve katılma kararı bulun- maması karşısında; mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasayanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 333/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Davanın reddine Şikayetçi vekilinin 22.08.2011 havale tarihli şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinin isimlerinin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz olunan kararla ilgisi de tespit edilerek şikayeti konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/10693 Esas sayılı takip dosyasının onaylı ve okunaklı örneğinin eklenip birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının 03.05.2013 tarihli şikayeti üzerine ....... Müdürlüğü Kadıköy Hizmet Merkezi'nin 31.10.2013 Tarihli Yazısında davacının hak edip de kullanmadığı 20 günlük yıllık izin ücretinin olduğundan bahsedilmekle, davacı işçinin söz konusu yazıya konu olan 03.05.2013 tarihli şikayet dilekçesi ve ilgili evrakların ilgili birimden temin edilip dosyaya eklenerek gönderilmesi için dava dosyasının mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/628 (E) ve 2014/396 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yaşı itibariyle medeni hakları kullanmaya ehil mağdurların 25.12.2014 tarihli duruşmada şikayeti geri aldıklarını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfaıtı bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2014/383 (E) ve 2014/719 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yaşı küçük mağduru temsile yetkili annesi müştekinin 13.05.2014 tarihli duruşmada şikayeti geri aldığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığından, sıfat yokluğu nedeniyle mağdur zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2015 NUMARASI : 2014/402 (E) ve 2015/311 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; Yaşı küçük mağduru temsile yetkili annesi müştekinin 23.03.2015 tarihli duruşmada şikayeti geri aldığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığından, sıfat yokluğu nedeniyle mağdur zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından tek dava dilekçesi ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itiraz şikayetinin birlikte yapıldığı, mahkemece tensip kararı ile meskeniyet şikayeti yönünden dosyanın tefrik edilerek inceleme konusu esasa kaydının yapıldığı ve yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Koşulların oluşması halinde İİK'nın 79. ve 360. maddeleri, kanunun yetki ile ilgili istisnalarını oluşturmaktadır. İİK'nın 79/2. maddesinde; "haczolunacak mallar başka bir yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine hemen yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir..." hükmü yer almaktadır....
İİK'nın 82/1. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, davaya konu taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesinin davacıya 14/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın bu tebligatın usulsüz olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda davacının meskeniyet şikayetine ilişkin başvuru süresi 14/10/2020 tarihinde başlamış durumdadır. Dava tarihi ise 18/01/2021 tarihidir. O halde dava tarihi itibarı ile davacının meskeniyet şikayeti bakımından dava açma süresi dolmuş olup açılan dava süresinden sonradır. Bu hal karşısında mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin süresinde olup olmadığı değerlendirilmeksizin şikayetin esası hakkında değerlendirme yapılarak kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Davanın konusu, usulsüz tebliğ şikayeti ve takip konusu bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığına yöneliktir. Ödeme emri davacı borçlu adına 23/12/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Usulsüz tebliğ şikayeti İİK 16. maddeye göre, ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerekir. Davacı tarafından icra dosyasından 12/02/2020 tarihinde haberdar olduğu, ileri sürülmüş ise de, davacının 20/05/2019 tarihinde icra dosyasından dilekçe ile fotokopi talep ettiği, ayrıca dosyada düzenlenen bilirkişi raporunu davacıya 11/12/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği gözetildiğinde, davacının icra dosyasından 12/02/2020 tarihinde öğrendiği iddiası hukuken yerinde değildir. Davacının icra dosyasından 20/05/2019 tarihinde haberdar olduğu gözetildiğinde ıttıla tarihinden 7 günlük süre geçtikten sonra 13/02/2020 tarihinde dava açılması sebebiyle usulsüz tebliğ şikayeti süresi içinde yapılmamıştır....
