"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili ile borçlu ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğünün 2008/13050 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçlunun adresinde 27.4.2010 tarihinde yapılan haciz işleminde hazır bulunan ve borçlunun oğlu olan davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (3.kişi) vekili, borçlu ...'in oğlu olan davalı (3.kişi) Hakkı'nın yanında sigortalı çalıştığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 8.6.2010 Salı günü davalı (3.Kişi) Sayyün Tekstil Tic San ve AŞ vekili Avukat ... geldi, Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı 3.kişi vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü....
KARAR Davacı alacaklı vekili, borçlu şirketin faaliyet gösterdiği adreste haciz yapıldığını, mahcuzların borçluya ait olduğunu, borçlu ve üçüncü kişi arasında organik bağ bulunduğunu, borçluya ait işletme adının muvazaalı olarak değiştirildiğini belirterek, davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üçüncü kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında organik bağ bulunduğu, borçluya ait işletme adının değiştirilmesi suretiyle muvazaalı işlem yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2019/73 talimat sayılı dosyasından 29/04/2019 tarihinde borçlulardan şirket adresine hacze gidildiği, hacze gidilen adres de davalı üçüncü kişi T3 Ltd Şti tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, yediemin olarak haczedilen malların şirket çalışanı Çiğdem Doğandemir'e teslim edildiği, davanının üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin olduğu, yapılan incelemede, borçlu Alperen Yapı şirketi ile istihkak iddia eden üçüncü kişi Moment Teknik şirketi personelinin aynı kişiler olmasının yanı sıra, aynı iş kolunda faaliyet göstermeleri, borçlu şirket yetkilisi T5'ın haciz esnasında haciz mahallinde bulunması ve kendisinin de kayıtlarda üçüncü kişi şirket çalışanı olarak görüldüğünün anlaşılması karşısında iki şirket arasında organik bağ bulunduğu kanaatine varıldığı, üçüncü kişi şirketin mülkiyet ve istihkak iddiasının yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, Büyükçekmece 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, İzmir 17....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3219 sayılı Takip dosyası üzerinden borçlu ANK Hazır Giyim Ltd. Şti. hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı üçüncü kişi bankanın Yeşilköy Şubesi’ne İİK’nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü kişi bankanın borçluya ait hesapta bulunan bakiye para üzerinde rehin ve hapis haklarının bulunduğu belirtilerek yaptığı itirazın istihkak iddiası niteliğinde olduğunu, ancak rehin ve hapis hakkına ilişkin miktarı belli muaccel bir alacak olmadığından davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3219 sayılı Takip dosyası üzerinden borçlu ANK Hazır Giyim Ltd. Şti. hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı üçüncü kişi bankanın Yeşilköy Şubesi’ne İİK’nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü kişi bankanın borçluya ait hesapta bulunan bakiye para üzerinde rehin ve hapis haklarının bulunduğu belirtilerek yaptığı itirazın istihkak iddiası niteliğinde olduğunu, ancak rehin ve hapis hakkına ilişkin miktarı belli muaccel bir alacak olmadığından davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Ankara 20.İcra Müdürlüğü’nün 2010/12788 Takip sayılı dosyasından 26.11.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi vekili, borçlunun 22.12.2009 tarihinde haciz adresinden ayrıldığını bu nedenle ödeme emrinin tebliğinin usulsuz olduğunu borçlunun çalışmadığını mahcuzların müvekkiliyle annesine ait olduğunu belirterek davanın reddi ile %15 tazminatın tahsilini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi Ortaklar Özel Eğitim Öğretim Ltd. Şti. Tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2274 Esas sayılı dosyasında, 06.04.2006 ve 10.04.2006 tarihli hacizlerin yapıldığı borçluya ait dershanelerin borcun doğumundan sonra, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak üçüncü kişilere devredildiğini,İİK’nun 44. maddesine uygun yapılmayan ... yeri devrinin alacaklının haklarını etkilemeyeceğini belirterek istihkak iddiasının reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
No: 28/2 Akdeniz Mersin" adresinde yapılan hacizde, haciz mahallinde davalılardan T3 ve dava dışı Hikmet Sarıgül'ün hazır bulunduğu, Hikmet Sarıgül tarafından söz alınarak haciz mahallinde istihkak iddiasında bulunulduğu, T3'ün yalnızca yediemin sıfatıyla malların bırakıldığı kişi olduğu ve istihkak iddiasının mevcut bulunmadığı, öte yandan, takip borçlusu davalı T4'ün üçüncü kişi lehine istihkak iddiasının bulunmadığı ve dolayısıyla dava tarihi itibariyle geçerli bir istihkak iddiası bulunmayan davalı T3'e husumet yöneltilemeyeceği gibi üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunmak suretiyle menkullerin haczine karşı çıkmayan borçluya da husumet düşmeyeceği gerekçesiyle, davanın her iki davalı yönünden de pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
