Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır.’’ düzenlemesine yer verilmiştir. İİK 97. maddesi 1. bendi ise; "İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.’’ hükmünü içermektedir Somut olayda, dava konusu 25.11.2015 tarihli haciz sırasında hazır bulunan üçüncü kişi istihkak iddiasını ileri sürmüş, alacaklı vekili istihkak iddiasına itiraz etmiştir....
İnönü Cad. 63/B Bağcılar/İstanbul adresinde yapılan haciz sırasında 3.şahıs şirket yetkilisi Fırat Avcı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürünün takibin taliki veya devamı yönünde karar verilmek üzere dosyayı re'sen icra mahkemesine sevki üzerine İstanbul 6 İHM'nin 2020/1012 esas sayılı dosyasından verilen 28/10/2020 tarihli kararla takibin devamına, 3.şahsa tebliğden itibaren 7 gün içinde dava açmak üzere süre verilmesine karar verildiği, kararın 3.şahsa tebliğine dair belgeye rastlanmadığı, davanın 19/11/2020 tarihinde süresinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır. 25.09.2020 tarihinde yapılan hacizde davacı tarafından istihkak iddiası ileri sürüldüğü, davalı borçlulara tebliğ edilen ödeme emirlerinde tebliğ adresinin haciz mahalli olmadığı, haciz mahallinde bulunan evrakın Mart 2018 dönemine ilişkin, yani haciz tarihinden yaklaşık iki yıl öncesine dayanan bir belge olduğu, haciz mahallinde borçlu ya da borçlulara ait başkaca bir evrakın bulunmadığı, borçlu...
Buna göre hesaplama yapıldığında 2012 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 4.870,00.-TL’sının üzerinde bulunmalıdır. İİK’nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri 4870,00.-TL’sının altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21.15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu şekilde belirlenen sınırların (onmilyon TL) 10,00 TL 'sini aşmayan kısımları dikkate alınmaz.Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 5.240,00 TL'sinin üzerinde bulunmalıdır.İİK'nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır.Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri 5.240,00.-TL'sinın altındadır.Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK'nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca davacı üçüncü kişinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
-TL'sını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.Buna göre hesaplama yapıldığında 2012 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 4.870,00.-TL’sının üzerinde bulunmalıdır.İİK’nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır.Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri 4.870.-TL’sının altındadır.Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 5.240,00 TL’sının üzerinde bulunmalıdır. İİK’nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri 5.240,00.-TL’sının altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri'nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyizin konusu 5.240,00 TL'sının üzerinde bulunmalıdır. İİK'nun 363/1 maddesinin 1. fıkrasının 7.bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri 5.240 TL'sının altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir....
Buna göre hesaplama yapıldığında 2012 yılında İcra Mahkemeleri'nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu ....870,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır. İİK'nun 363/.... maddesinin .... fıkrasının .... bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri ....870,00 TL'nin altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK'nun 363, 365/... Eki .... maddeleri uyarınca davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ......
Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu ....240,00 TL’sının üzerinde bulunmalıdır. İİK’nun 363. maddesinin .... fıkrasının .... bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri ....240,00 TL’sının altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/..., Ek .... maddeleri uyarınca davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ......
Buna göre hesaplama yapıldığında 2013 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu ....240,00 TL’sinin üzerinde bulunmalıdır. İİK’nun 363. maddesinin .... fıkrasının .... bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda temyiz konusu mahcuzların değeri ....240,00 TL’sinin altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/..., Ek .... maddeleri uyarınca davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/.... maddeleri gereğince ......
