"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,......
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava haczedilen menkullerle ilgili olarak 3. kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünün takibin devamı ya da taliki hususunda karar verilmesi istemine ilişkindir. Foça İcra Hukuk Mahkemesince davaya bakmakla yetkili mahkemenin asıl takibin yapıldığı yer mahkemesi olan Karşıyaka İcra Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ise, istihkak davasının istihkak iddia edilen malların bulunduğu yerdeki ya da asıl takip dosyasının olduğu yer icra dairesinin bağlı bulunduğu yer İcra Hukuk Mahkemesinde görülebileceğini belirterek, davacının öncelikle yetkili yerlerden Foça İcra Hukuk Mahkemesini seçmiş olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İnceleme konusu karar, üçünçü kişinin istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünün takibin taliki veya devamı konusundaki istemi üzerine verilen takibin talikine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 4.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2016/1067 ESAS- 2021/172 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, Karadağlar Ticaret SAN. AŞ’ye açtığı ve Bakırköy 29.İş Mahkemesinin 2014/405 E. sayılı dosyasından görülen iş davasında verilen ilamının Bakırköy 8.İcra Müdürlüğünün 2015/19082 E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, GOP 4.İcra Müdürlüğü’nün 2016/893 Talimat sayılı dosyası üzerinden, 12.07.2016 tarihinde davacı Fikret Karadağ AŞ’nin “Sarıgöl Mah. Ordu cad....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/169 2022/39 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Dava, İİK 99 v.d. maddelerine göre açılmış taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiasına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; İcra Müdürlüğünün 23/02/2015 tarihli kararı ile İİK'nin 99. maddesi hükmü gereğince davacı alacaklıya dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği ve davanın iş bu karar tarihinden itibaren yedi gün içerisinde açıldığı görülmektedir. Bu koşullarda Mahkemece, davanın yasal süresi içinde açıldığı nazara alınarak toplanacak delillerin sonucuna göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Dava; 3. kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Haczin İİK'nin 97. maddesine göre yapılması halinde, istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce İİK'nin 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından, 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse İcra Mahkemesince verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davası açılabilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. İİK 97 anlamında 3. şahsa ait olan ve İİK 97/A daki mülkiyet karinesi borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararına olduğundan davacı 3. şahıs da davasını güçlü inandırıcı kesin ve birbirini tamamlayan delillerle ispat etmek zorundadır....
Kişi şirketin 12/04/2017- 21/09/2018 tarihleri arasında birlikte faaliyet gösterdiği ve faaliyet alanlarının aynı olduğu, davacının dayandığı faturanın istihkak iddiasını ispatlayacak nitelikte olmadığı, haciz tarihinden kısa süre önce veya sonra yapılan devir işlemlerinin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı 3. Kişi şirketin istihkak iddiasının reddine, hacizli taşınırların borçluya ait olduğunun tespitine ve takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-borçlu Göreme Kimya ... Ltd. Şti vekili süre tutum dilekçesinde özetle; İstinaf kanun yoluna başvurduğunu bildirmiştir GEREKÇE: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Adana 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/1352 ESAS 2021/942 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul 18....
