KİŞİNİN İSTİHKAK İDDİASININ REDDİNE, 2- "1 adet Lazer TLF 3200 Mavi Renkli lazer kesim makinesi" taşınırlar yönünden DAVANIN REDDİNE, 3- davacının tazminat talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
adına istihkak iddiasında bulunulan ve aynı tarihte Kültür Mah., Meksika Sokak No:11B-11C Alsancak/Konak adresinde yapılan ve T4 Şti. Adına istihkak iddiasında bulunulan hacizlere yönelik dava açılmış ve her iki haciz yönünden de 3. Kişilerin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak istinafa konu karar gerekçesinde dava sadece T4 Ltd. Şti. adına ileri sürülen istihkak iddiasının reddine ilişkin olarak açılmış gibi değerlendirilerek sadece bu hacze ve ileri sürülen istihkak iddiasına ilişkin değerlendirme yapılmış ve hüküm kurulmuştur. Davanın konusu olan diğer hacze ve T3 Ltd. Şti. adına yapılan istihkak iddiasının reddi istemine talep tartışılmamış ve bu talep ile ilgili karar verilmemiş olup davacı vekili buna yönelen istinaf talebinde haklıdır. Anılan durum karşısında davalı T3 Ltd. Şti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1120 KARAR NO : 2021/177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/735 ESAS, 2019/1009 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK İDDİASININ REDDİ KARAR : İzmir 7....
ye ait olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğünce taraflarına istihkak davası açılması için süre verildiğini, davalı tarafça açılan istihkak iddialarının reddinin gerektiğini, her iki davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenlerle davalı şirketlerin istihkak iddialarının reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı T6 Rehabilitasyon Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin T3 Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'ye ait borcu devraldığını, buna istinaden aralarında borcun iç üstlenilmesi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerin adreslerinin ayrı olduğunu, iki şirket arasında organik bağ olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile … Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının sonucu itibariyle onanmasına karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1636 KARAR NO : 2023/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/62 ESAS, 2021/857 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK İDDİASININ REDDİ KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/62 Esas, 2021/857 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, T7 Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle İzmir 25....
İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır."...
İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkin davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, haciz tutanağı içeriği ile üçüncü kişi adına haciz mahalline gelen Av. T4 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, açılan davada da vekil tarafından vekaletname sunulduğu anlaşılmakla usulüne uygun ve geçerli bir istihkak iddiası bulunduğunun kabulü gerekir. Takip dayanağı bono 12/06/2009 tanzim tarihli olup borç bu tarihte doğmuştur. Davalı borçlu ile 3....
Maddesine istinaden açmış olduğu istihkak davası niteliğindedir. A-DAVALI T6 LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; Davalı T6 LTD. ŞTİ. Mahcuzların ve haciz yapılan iş yerinin diğer davalı 3. Kişi T4 kiralandığını belirterek kiracılık sıfatına dayalı olarak istihkak iddiasında bulunmuştur. İİK'nin 96/1. maddesi uyarınca istihkak iddiasının mülkiyet, rehin vb. haklardan birisine dayanılarak ileri sürülmesi gerekir. Gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında “mülkiyet ve rehin hakları” sözcüklerinin sınırlandırıcı anlam taşımadığı, ayrıca sınırlı ayni haklara, tapuya şerh verilmiş kişisel haklara, hapis hakkına, mülkiyeti muhafaza sözleşmesine, intifa hakkına dayanarak da istihkak davası açılabileceği kabul edilmektedir. Ancak somut olayda, davalı üçüncü kişi T6 LTD. ŞTİ. istihkak iddiasında bulunurken yalnızca kiracılık sıfatına dayanmıştır. Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 99. maddesine göre alacaklı tarafından açılan istihkak davasıdır....
