Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. 1-Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında, İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde davacı tarafından yatırılan maktu harç ile yetinilerek davaya devam olunması hatalıdır. Yapılacak iş öncelikle, eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlattırılarak yargılamaya devam olunmasıdır. 2-İİK'nun 106.maddesinde haczedilen taşınır malların haczinden itibaren 1 yıl içinde satış istenebileceği belirtil- 2012/7991 2013/12841 miştir. Ancak İİK'nun 97.maddesinin 8.fıkrasında ise istihkak davası esnasında İİK'nun 106 .maddesinde belirtilen satış isteme süresinin işlemeyeceği belirtilmiştir....
Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. 1-Takip hukukuna dayalı istihkak davalarında, İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu olacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği halde davacı tarafından yatırılan maktu harç ile yetinilerek davaya devam olunması hatalıdır. Yapılacak iş öncelikle, eksik harcın verilen süre içerisinde tamamlattırılarak yargılamaya devam olunmasıdır. 2-İİK'nun 106.maddesinde haczedilen taşınır malların haczinden itibaren 1 yıl içinde satış istenebileceği belirtil- 2012/7991 2013/12841 miştir. Ancak İİK'nun 97.maddesinin 8.fıkrasında ise istihkak davası esnasında İİK'nun 106 .maddesinde belirtilen satış isteme süresinin işlemeyeceği belirtilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/54 ESAS 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu T5 Kdz Ereğli 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2019/378 2021/216 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 2019/378 esas sayılı (asıl) dosyadaki dava dilekçesinde özetle;12/03/2019 tarihinde Bursa 13....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1015 E. 2019/935 K. DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15007 esas sayılı dosyasında davalı-borçluların borcundan dolayı müvekkili işyerine 05/06/2018 tarihinde menkul haczine gelindiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddialarının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı-alacaklının haczedilen mahcuzların değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/09/2019 gün 2018/1015 E. 2019/935 K sayılı kararla "Davanın REDDİNE, yasal koşullar oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına, " karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/85 KARAR NO : 2023/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/379 ESAS 2021/420 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 09/02/2017 tarihinde Egemenlik Mahallesi, 6106 Sk....
istihkak davası olduğunu, istihkak davalarının konu itibari ile taşınır ve taşınmaz mallardaki mülkiyet hakkının tespit edilmesi için açılan dava olduğunu, davacının açmış olduğu istihkak davasının kabul edildiğini ancak kesinleşmediğini, kesinleşme olmadan mahkeme kararı ile Niğde İcra Dairesinin 2017/1956 esas sayılı dosyası üzerinden borç muhtırası gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklı istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
