HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1070 KARAR NO : 2023/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SORGUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/39 ESAS 2023/6 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sorgun İcra Müdürlüğü'nün 2022/1017 Esas sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından borçlu T4 adresinde haciz işlemlerinin yapıldığını, haciz sırasında mülkiyeti T4 ait olan ve tarafınca kira sözleşmesi, işletme belgesi, hayvan raporu icra memuru ve alacaklı vekiline sunulmasına rağmen canlı hayvan sanki borçluya ait muamelesi görülerek haczedilerek yediemin olarak şahsına bırakıldığını, haciz sırasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak, Memur Muamelesini Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : (İstihkak) Taşınır mal haczinden kaynaklanan K A R A R HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak (Taşınır mal haczinden kaynaklanan) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ...,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın İİK.nun 97.maddesi uyarınca taşınır haczinden dolayı istihkak isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında yapılan icra takibi neticesinde 08/03/2021 tarihinde haciz uygulandığını, icra müdürlüğünce 11/03/2021 tarihinde yapılan haczin İİK 99 maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiğini, kararın hukuken yerinde olmadığını, haczin başlangıcında borçlu hazır değil ise de sonradan haciz mahalline geldiğini, haciz tutanağında imzası bulunduğunu, bu nedenle haczin borçlunun huzurunda olduğunun kabulü gerektiğini, haciz esnasında borçluya ait evrak bulunduğunu, sunulan vergi levhası ve bir kısım faturaların İİK 97 istihkak iddiasını ispatlayacak nitelikte olmadığını, haciz mahallinin nalbur dükkanı olup yapılan GİB sorgusunda da borçlunun faaliyet alanı olarak nalbur ve hırdavat malzemeleri ve el aletleri perakende ticareti ile uğraştığının belirtildiğini, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla istihkak iddiacısı ile muvazaalı...
İcra Müdürlüğünün 2020/11015 E sayılı dosyasıyla yaptıkları takip dosyasından yazılan talimat nedeniyle Kozan İcra Müdürlüğünün 2021/265 Talimat sayılı dosyasından 21/05/2021 tarihinde taşınır mal haczi yapıldığını, haciz sırasında borçlunun dedesi T4 mülkiyet iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, hacizli malların istihkak iddiacısına yedi emin sıfatıyla teslim edildiğini, esas icra dairesince hacizli malların kimin elinde haczedildiğinin tespit edilerek istihkak prosedürünün işletilmediğini, icra müdürlüğünden hacizli malların muhafaza altına alınması için Kozan İcra Müdürlüğüne talimat yazılmasını istediklerini, icra müdürlüğünce üçüncü kişinin istihkak iddiasına itiraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek 16/06/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına ve üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü 2019/6276 E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine çek alacağına istinaden toplam 98.730,47 TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Dava; icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. İİK.nun 99. maddesi haczedilen şeyin borçlunun elinde değil de üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia eden 3. bir kişi nezdinde bulunması halinde icra müdürünün o şahıs aleyhine dava açmak için alacaklıya 7 gün süre vereceği hükme bağlandıktan sonra, maddenin son cümlesinde bu süre içinde dava açmayan alacaklının 3.kişinin istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacağı belirtilmiştir. İİK.nun 97/a maddesi düzenlemesine göre de; "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1536 KARAR NO : 2022/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/119 ESAS 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih 2019/119 esas 2020/64 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İskenderun İcra Dairesinin 2018/35125 esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Dörtyol İcra Dairesinin 2019/379 talimat sayılı dosyası ile borçlu Taşocak Lojistik T1 kiraladığı kömür deposunda haciz işlemi gerçekleştirildiğini, Taşocak firmasının kömür deposunu müvekkili şirkete kiralamış olduğundan aslında müvekkiline ait sahadaki malların haczedildiğini, haczin yapıldığı tarih olan 15/04/2019 tarihinden bir...
