İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2018/535 ESAS, 2020/666 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3522 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında müvekkili şirketin borçlu ile ilgisinin olmamasına rağmen mallarının haczedildiğini, 3. Şahıs olarak istihkak iddiasında bulunduklarını, istihkak davasının kabulüne karar verilerek mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/882 ESAS 2021/1224 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm hissesine sahip olduğu T1 Tur.Tic.ve İth.İhr.ltd.Şti.Tekirova mah.Mustafa Kemal Atatürk Bul.66/Z 10 Kemer Antalya....

Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu haciz 29.01.2008 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmıştır. Haciz sırasında borçlu yetkilisi ... hazır olup borçlu işyerindeki ... plakalı araç ve 8 adet bilgisayar haczedilmiş bilahare alacaklı vekili bunların haczinden vazgeçerek bahçede bulunan plakasız Renoult marka aracın haczini istemiş, ancak davacı 3.kişi temsilcisi ... aracın kendilerine konsinye olarak gönderildiğini borçuya ait olmadığını belirtmişlerdir. İİK”nun 97/a maddesi birinci fıkra ikinci cümlesi gereğince haczedilen taşınır mal borçlu ve 3.kişinin birlikte elinde bulundurmaları durumunda borçlu malın maliki sayılır. Ancak alacaklı yararına olan bu yasal karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delilli kanıtlanması olanaklıdır....

Maddesinde" İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yine yasanın 99. Maddesi ise "Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir...." hükmüne havidir. Yasanın 97/a maddesindede mülkiyet karinesi hükme bağlanmış olup buna göre Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK 96. Maddesine dayalı istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/434 2020/100 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/268 ESAS 2021/750 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında Aksaray İcra Müdürlüğü'nün 2018/22918 Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını ve yapılan takip neticesinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/1785 talimat sayılı dosyasından 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin Doğu Sanayi Sitesi, 77 Sokak, No; 23–25 Merkez/Kayseri adresinde haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini, haczedilen menkullerin tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu ve borçlu şirket ile herhangi bir bağının bulunmadığını, müvekkili şirketin 31/01/2011 tarihinde faaliyetine başladığını...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/110963 esas sayılı dosyasındaki 25/07/2019 tarihinde yetkisiz kişi tarafından yapılan usulsüz istihkak iddiası nedeniyle müvekkili şirkete verilen 7 günlük istihkak davası açma süresinin iptalini, Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/389 esas sayılı dosyasındaki şikayetlerinin bekletici mesele yapılmasını, bekletici mesele taleplerinin kabul görür ve Kocaeli 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1529 KARAR NO : 2022/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİKİLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS, 2020/72 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İİK'nun 96 vd.maddeleri uyarınca istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....

İstihkak iddiasının yapıldığı veya istihkak davasının açıldığı tarihte istihkak iddiasını süren ile birlikte oturan kimseler ya da bu kişilerin iş ortakları, iddianın yapıldığı tarihte veya istihkak davası 97/9.maddesi gereğince açılmışsa davanın açıldığı tarihte malın haczine öğrenmiş sayılırlar (İİK m. 96/3). İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra müdürü dosyayı hemen icra mahkemesine verir. Mahkeme, dosya üzerinde veya gerek görürse ilgilileri davet ederek duruşma ile yapacağı inceleme sonucunda varacağı kanıya göre takibin devamına veya ertelenmesine karar verir (İİK m. 97/1).Takibin devamına dair verilen merci kararı temyiz olunamaz. İcra ve İflas Kanunu’na göre, bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü kişilerin taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde bile mal borçlu elinde sayılır....