HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1805 KARAR NO : 2020/2819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERZİFON İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/13 ESAS - 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkilinin mallarının haczedildiğini, ancak şirketin borçlu 3. kişiden farklı olduğunu, şahıs borçları nedeniyle şirketin mallarının haczedilemeyeceğini, istihkak iddiasında bulunduklarını belirterek, davanın kabulü ile mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3470 KARAR NO : 2022/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/32 ESAS 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
İstihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. İİK'nin 106. maddesine göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK'nin 110. maddesine göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer. Ancak haczedilen mal hakkında, İİK'nin 97/8. maddesi gereğince istihkak davası açılır ise, satış isteme süresi işlemez. Somut olayda, menkuller üzerine 25/05/2019 tarihinde haciz konmuştur. Hacizden itibaren 6 ay içinde satış istenmediği gibi, istihkak iddiası da 05/12/2019 tarihinde yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2020/2 ESAS 2020/24 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi'nin 06/03/2020 tarih 2020/2 esas 2020/24 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Müdürlüğünün 2019/2644 esas sayılı dosyasından müvekkili T1.'nin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde 27/12/2019 tarihinde haciz yapıldığını, haczedilen malların borçlu şirkete ait olmadığını, müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek hacizli malların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu haciz 29.01.2008 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmıştır. Haciz sırasında borçlu yetkilisi ... hazır olup borçlu işyerindeki ... plakalı araç ve 8 adet bilgisayar haczedilmiş bilahare alacaklı vekili bunların haczinden vazgeçerek bahçede bulunan plakasız Renoult marka aracın haczini istemiş, ancak davacı 3.kişi temsilcisi ... aracın kendilerine konsinye olarak gönderildiğini borçuya ait olmadığını belirtmişlerdir. İİK”nun 97/a maddesi birinci fıkra ikinci cümlesi gereğince haczedilen taşınır mal borçlu ve 3.kişinin birlikte elinde bulundurmaları durumunda borçlu malın maliki sayılır. Ancak alacaklı yararına olan bu yasal karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından her türlü delilli kanıtlanması olanaklıdır....
ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS 2021/45 KRAAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Kozan 2.Asliye Hukuk ( İcra Hukuk ) Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih ve 2021/22 Esas 2021/45 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2016/2511 Esas sayılı dosyası ile borçlular T3 Yasin Topaloğlu ve Nusret Topaloğlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı-borçlu T3 Kozan Arslanlı Mahallesi 1013 parsel sayılı taşınmazda bulunan 90.000m² miktarındaki ayçiçek mahsulünün haczedildiğini, icra müdürlüğünce haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun kızı T4 taşınmazı Kalender Kara’dan kiraladığını ve mahsulün kendisine ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce taraflarına İİK....
nin ihtiyati haczi, şikayetçinin haczinden önce olsa da , kesinleşmesinin şikayetçinin haczinden sonra olduğu, bu itibarla satış bedelinin aralarında garameten pay edilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar... ile... adına Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Gerekçeli karar başlığında şikayet olunanlar ... ile...olmas...'nın 297/1-b maddesine hükmüne aykırı olmuş ise de, bu husus HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, şikayet olunan ... ile ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1813 KARAR NO : 2021/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/34 XX 879/1 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Reyhanlı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/21 Esas 2019/1 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Reyhanlı İcra Dairesi'nin 2016/107 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının ve borçlunun da hissedar olduğu Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, Merruş mahallesi, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini, bu taşınmazlar üzerindeki fabrika ve fabrika içerisindeki...
