"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 10.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 150-359-808-1242-2167-2005-787-68-1227 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduğunu iddia ettiği murisinin tapudaki adına nüfus kaydına uygun olarak “Halil” isminin eklenmesini istemiş,Mahkemece dava dilekçesinde dava değerinin 200,00YTL olarak belirtildiği gerekçesi ile tensiben görevsizlik kararı verilmiş,hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2005 gününde verilen dilekçe ile afetzede ailelere dair isim listesindeki isim, soy isim ve baba isminin tashihinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/12/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı bakanlık tarafından düzenlenen afetzede ailelere dair isim listesindeki isim, soy isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem esastan incelenip kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı ...'nin 02.09.1981 olan doğum tarihinin yılının 1977, davacılar... ile ... kızı ...'ın ise 21.03.1997 olan doğum tarihinin yılının 1993 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus davaları kamu düzeni ile ilişkili olup, hakim doğru kayıt oluşturmakla yükümlüdür. Dosyada bulunan..... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 20.12.2012 tarihli raporlarda davacı ...'in 22 yaş üstü ile Keziban Özdemir'in ise 17 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Alınan bu rapor davacı ... yönünden düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamamaktadır....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Mahkemece yapılan araştırma sonucunda tapu malikinin ismi düzeltilirken; nüfus kaydında bulunmayan ancak halk arasında tanındığı “...” isminin de tapu kaydına eklenmesine karar verilmiştir. Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında amaçlanan tapu kaydındaki ismin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek “...” isminin ilavesi ile ilgili istek bölümünün reddi gerekirken kabulü doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Hükmü davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Dava konusu 79, 300, 385, 531 ve 830 parsellerde, kaydı düzeltilmesi istenen .... kızı .....’nin, getirtilen nüfus kayıtlarından nüfusa kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Dinlenilen davacı tanıkları da ..... kızı ...isminde bir kişiyi tanımadıklarını beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 06.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1 parsel sayılı taşınmazda kardeşi ... ile birlikte malik olduklarını, ancak tapu kaydında baba adlarının yazılı olmadığını ileri sürerek tapuya “...” olan baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 1 parsel sayılı taşınmazda malik davacı ... ve dava dışı ... ’in baba adının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Hükümde, iki tarafın isim, soyisim ve neticeyi taleplerine ilişkin maddi hatalar veya hesap hataları yapılmış ise, bu hataların düzeltilmesi için hatayı yapan mahkemeden istemde bulunabileceği HUMK’nun 459. maddesinde düzenlenmiştir. Ancak, hükmün yerine getirilmesinden önce istemde bulunulması gerekir. Hükmün infazından sonra istemde bulunulamaz. Somut olayda, davacı, taşınmazın tapu kaydındaki murisine ait kimlik bilgilerinin nüfus kaydıyla uyumlu hale getirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Davacılar, 3832 Ada 21 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında murisinin “...” olan adının “...” olarak düzeltilmesini istemişse de; dosyada mevcut nüfus kaydında davacılar murisinin isminin “...” olarak yazıldığı ve nüfus kaydında düzeltme yapılmadığı anlaşılmaktadır....
nun 151.maddesi gereğince tarafların ikrar, sulh ve feragatine ilişkin beyanlarının okunarak kendilerine imza ettirilmesi gerektiğinden davacının 21.09.2010 tarihli oturumdaki beyanı kendisini bağlamayacağından davacı 1049 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebinden vazgeçmiş sayılmaz. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Tapu kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir.Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; isim düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltim isteminin reddine dair verilen 19.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
