WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.4.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davacının isim düzeltme istemi kabul edilmiş olmasına rağmen davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....

        Ancak; Dava "doğum tarihinin düzeltilmesi" olmasına karşın gerekçeli kararın başlığına "Dava: İsim Tashihi" yazılması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar başlığındaki "Dava: İsim Tashihi" sözcükleri metinden çıkartılarak onun yerine "Dava: Doğum Tarihinin DÜzeltilmesi" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu kaydında, kayıt maliklerinin yazılmayan soyadlarının eklenmesi, yanlış yazılan isim ve soyadlarının düzeltilmesi ile tapu kaydındaki paylarının düzeltilerek belirlenecek yeni pay oranlarında adlarına tescili istemi ile açılmış, yapılan yargılama sonucunda, tapu kaydındaki isim, soyadı düzeltilmesi ve soyadı eklenmesine yönelik davanın kabulüne, payların düzeltilmesi talebinin ileride tapu iptali ve tescil davası açma haklarının saklı kalması kaydı ile reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında soyadının düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesi olanağı vardır....

              Dosyadaki delillerin incelenmesinden aynı isimli ... doğumlu ... oğlu ... isimli bir kişinin bulunduğu ve bu kişinin davacının dayısı olup taşınmazın bu kişi adına tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Dava Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması amaçlandığından kayıt malikinin adındaki yanlışlığın düzeltilmesi yerine malikin tamamen değişmesi ve dolayısıyla mülkiyet nakli sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulamaz. Sorunun tapu kaydında isim düzeltilmesi davası ile değil ancak tapu iptali ve tescil davası ile çözülebileceği gözetilmeksizin kayıt maliki "... oğlu ..." yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Mediş ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davacılar tarafından Bursa 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1637 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine isim düzeltilmesi davası için süre verildiğinden bu davayı açtıklarını beyan ettikleri görüldüğünden ve dosya içerisinde dava açmaya yetki veren belge olmadığı anlaşıldığından, yetki belgesinin evrak arasına alındıktan sonra inceleme yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMESİNE İADESİNE, 28.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Bu tür davanın tapuda isim düzeltilmesi davası adı altında inceleme ve karara bağlanma olanağı bulunmadığından davanın reddi açıklanan bu sebeple doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olmakla hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in kayıtlardaki baba adlarının ve soyadlarının düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu