"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 547 parsel sayılı tarla cinsli taşınmazda tapuda "... ... oğlu ..." yazılı baba adının "... oğlu ..." olarak, yine kadastro tutanağında "1956" şeklinde yazılan doğum tarihinin "01.06.1967" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Ankara ili, ....., ilçesi, .....,Köyünde kain 937 parsel sayılı taşınmazın tapuda murisleri adına kayıtlı olup, malik hanesinde 2/16 pay sahibi olarak gözüken ..... kızı .....,'in 1330 olarak yazan doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak "1915", 2/16 pay sahibi olarak gözüken... kızı 1312 doğumlu ...'in baba adının "..." doğum tarihinin "1892" ve 3/16 pay sahibi olarak gözüken... oğlu 1340 doğumlu ...'...
Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün "Mülkiyet Hakkının Tescili" üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi yer almamıştır. Bu nedenle kütüğe geçirilmesi zorunlu olanların dışında başka bir kimlik bilgisinin somut olayda doğum tarihinin kütüğe işlenmediğine göre kütükte olmayan bir bilgi hakkında olumlu bir durum tespiti de yapılamaz. Şayet kadastro tespiti sırasında bu yolda yapılan bir yanlışlığın düzeltilmesi istenilecek ise bu istemin tüzüğün 87. maddesine göre tapu sicil müdürlüğünden istenmelidir....
taşınmazın kullanmaya devam ettiğini, üzerine ev yaptırdığını, davayı açmadan kısa bir süre önce tapuda tesadüfen tapu kaydında doğum tarihinin 1960 yerine 1964 yazıldığının gördüğünü, tapuya başvuruda bulunulduğunu ancak 1964 doğumlu müvekkilinin amcasının torunu olan Ali oğlu Mehmet Yılmaz üzerine tapunun kaydedildiğini, bu nedenle doğum tarihinin düzeltilmeyeceğine dair ret cevabı aldığını, bu kişinin müvekkille tamamen isim soy isim ve baba adı benzerliği olan, dava konusu taşınmaz ile hiçbir alakası ve ilgisi bulunmayan, İzmir İlinde ikamet eden ve Kayseri'ye hiç gelmemiş, burada hiç yaşamamış birisi olduğunun öğrenildiğini, doğum yıllarının benzer olmasından dolayı ilgili memurun kayıt yaparken 1960 yerine 1964 yazdığını, tapu kaydının düzeltilerek kadastro tutanağından malikin doğum tarihinin 1960 olarak düzeltilmesini taşınmaz mülkiyetinin müvekkil üzerine düzeltim yolu ile tescilini, bu mümkün değilse müvekkilinin yıllardır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyet olmasından ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının kayden maliki olduğu 137 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan adının ... ...", "..." yazan baba adının "...", doğum tarihinin de 1911 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kaydına uygun olarak tapu malikinin adı ve baba adının düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan anne adı ve doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 07.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
