Ancak; Taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve irtifak hakkına konu olan bölüm dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 11'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespiti ile irtifak geçen kısma bedelini de aşar şekilde irtifak karşılığı tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içesirinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde beşini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti için İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 esas sayılı dava dosyası ile bedel tespit ve tescil davası açıldığı ve 07.07.2015 gün ve 2015/84 sayılı karar ile bedele karar verilerek, geçici ve daimi irtifak haklarının davacı adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, Öncelikle önceden tescil edilen daimi irtifak hakkının taşınmazda oluşturduğu değer düşüklüğü, taşınmaz bedelinden indirilerek metrekare birim bedelinin buna göre yeniden belirlenmesi ve sonrasında önceki ve bu davanın konusunu oluşturan şimdiki daimi irtifak haklarının dava konusu taşınmaz üzerindeki yerleri ayrı ayrı gösterilerek ve ilk olarak tescil edilen daimi irtifak hakkı, bu dosyanın konusunu oluşturan daimi irtifak hakkı ile çakışıyorsa çakışan kısımlar için yeniden bedel tespit edilmemek suretiyle irtifak hakkı bedellerinin yeniden tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın kesinleşen...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Konya İli Meram İlçesi Çayırbağı Mahallesi 249 ada 10 parselde kain taşınmazda Korukent Keklikpınar ENH için hat altına isabet eden 944,92 m2 lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti, Konya İli Meram İlçesi Çayırbağı Mahallesi 257 ada 24 parselde kain taşınmazda Korukent Keklikpınar ENH için hat altına isabet eden 12,87 m2 lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti, Konya İli Meram İlçesi Çayırbağı Mahallesi 256 ada 13 parselde kain taşınmazda Korukent Keklikpınar ENH için hat altına isabet eden 28,35 m2 lik kısmının direk yeri mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti, hat altına isabet eden 545,75 m2 lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tespiti, Konya İli Meram İlçesi Çayırbağı Mahallesi 249 ada 8 parselde kain taşınmazda Korukent Keklikpınar ENH için hat altına isabet eden 824,37 m2 lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tespit edilerek daimi irtifak hakkının...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde bir'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, 2-Dava konusu taşınmazda kamulaştırma yoluyla irtifak kurulan alanda idare adına irtifak tesis ve tescili ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca irtifak alanının iptaline karar verilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde 5'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %1 (yüzde birini) geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde 5'ini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde 7'sini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin binde beşini geçemeyeceği gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
