Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki dava sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: Dairemizce verilen 24.06.2019 gün ve 2018/3346 Esas 2019/4047 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen Direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43.maddesi ile değişik 6100 sayılı ...nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,13/11/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/139 ESAS, 2020/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İrade fesadından Kaynaklanan) KARAR : Çorum 4....
Davalı vekili, bononun teminat amaçlı verilmediğini, kambiyo senedi olan bononun illetten mücerret, soyut borç ikrarını içerir belge olduğunu, davacının bononun teminat amacı ile verildiğine ve boş bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair iddialarını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, somut olayda ispat yükünün davacı/borçluda olduğu, zira icra takibine konu senedin teminat olarak verildiğini ispatlaması gerektiği, davacı tarafın senedin hem teminat olarak verildiğini, hem de bankadan kredi alınabilmesi için iradenin hile yolu ile fesada uğratıldığını iddia ettiği, ancak hilenin sözkonusu olmadığı, inançlı bir işlem olduğu, hile ile iradenin fesada uğratılmasının sözkonusu olmadığı, davacının gelişen sürecin tamamından haberi bulunduğu, ayrıca dosya kapsamında senedin teminat olarak verildiğine dair yazılı bir belge de bulunmadığı, HMK 203....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ve anneleri olan ....'un malik olduğu 403 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 11.09.1991 tarihinde davalı idareye şartlı olarak bağışlandığını, bağış yapılırken cahil, yaşlı ve okuma yazma bilmeyen biri olduğu için kandırıldığını, iradesinin fesada uğratıldığını, küçük bir bölümü bağışlamak isterken taşınmazın tamamının bağışlandığını, bağışın şartlı olarak yapılmasına rağmen aradan geçen 20 yıllık süre zarfında şartın yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, yasal süresi içinde davanın açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşmalı talebi değerden red edilip ; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı ... vekili, öncesi vekil edeni adına 27.10.1995 tarih 32,33 ve 34 sıra numaraları ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmazları tapuda 25622 m2 miktarı ile sattığını,buna rağmen üç tapunun 13.11.1995 tarih 13 sıra numarasında 29.222 m2 miktarı ile birleştirildiğinden bahsedilerek tevhid tapusuna istinaden davalı ... adına fazla miktarı ile tescil edildiğini, satmadığı yerlerin de satılmış gibi gösterilerek iradesinin fesada uğratıldığını, vekil edeninin hataya düşürüldüğünü ve yolsuz tescil bulunduğunu açıklayarak dava konusu 104 ada 1 parselin satılan 25622 m2 miktarı dışında kalan kısmının iptali ile tapuda gözükmeyen ve halen vekil edeninin zilyetliğindeki yerle birlikte vekil edeni adına tescilini istemiş bulunduğuna ve mahkemece az yukarıda numaraları yazılı tapu kayıtları dikkate alınarak uyuşmazlık çözüme kavuşturulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 7 numaralı bağımsız bölümdeki 1/16 payını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı yapıldığını, gerçek iradenin bağış olduğunu ve taşınmazdaki payını bedelsiz devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın yazılı belge ile ispatlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
