"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 77 yaşında olup, okuma yazma bilmediğini, davaya konu 227 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ev inşa etmek amacıyla 2 adet taşınmazını sattığını, o tarihte işsiz olan davalı oğlunun inşaat işini yapmaya talip olduğunu, davalının 08.12.2005 tarihinde kendisini plan, proje ve ruhsat işlemleri için tapuda imza atması gerektiğini söyleyerek kandırdığını, 2 yılın sonunda taşınmaza yaptığı inşaatın henüz bitmediğini, satış işlemi yaptırıldığını sonradan öğrendiğini ve davalı oğlu İsmail'in taşınmazı diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı satış bedelini davacıya ödeyerek satın aldığını, davalı ... ise iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında haksız yere yaptığı davadışı .. İcra Müdürlüğü' nün 2009/4474 sayılı icra dosyasında müvekkilinin imzaya itiraz ettiğini ve icra hukuk mahkemesince yargılama yapıldığını, ancak bu esnada müvekkilinin haciz tehdidi nedeniyle davalıya herbiri 2.000-YSD bedelli 4 senet vermek zorunda kaldığını ve bedellerini ödediğini, daha sonra sözkonusu takibin iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtayca da onanarak kesinleştiğini, davalının yaptığı haksız takip nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bedelin iadesi için davalı aleyhine işbu davaya kon......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vekâletnamenin hile ile alındığı ve vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa alacak isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506 ncı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...’nin 22.05.2006, davacı ...’ın 07.11.2006 tarihli dava konusu 387 parselin satışı yetkisini içeren vekaletnameler ile davalı ...’u vekil tayin ettikleri, davalı ...’ün davacı ...’nin dava konusu taşınmazdaki payını 06.06.2006, davacı ...’ın payını 07.11.2006 tarihinde babası olan davalı ...’ye satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2008 gününde verilen dilekçe ile hileye dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 36940 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki payının hileli davranışlar ile tapuda devrettiğini belirterek, davalı adına tesis edilen 97/13040 payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde devredilen payın değerinin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tescile yönelik isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hile ve bağışlamadan rücu hukuksal nedeninden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazlarını o dönem davacının eşi olan davalı ......
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : HAYMANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında davacının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2018/156 ESAS, 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 davacıyı ve ailesini ölümle tehdit ederek İstanbul ili Bağcılar ilçesi Fatih mah. 35 ada 14 parselde bulunan taşınmazı aldığını kendilere herhangi bir bedel ödenmediğini zorla alınan tapu kaydındaki davalı hissesinin iptali ile kendisi adına tescilini talep ve dava etmiştir....
İli, ...İlçesi, 17654 parsel sayılı taşınmazda ... ve ... adına kayıtlı 1/2'şer payın yarı hisselerinin iptali ile iptal edilen hisselerin 1/4'er pay olarak davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın da 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İhale alıcısı vekilinin, adına tescil edilecek taşınmazın yarı hissesinin tapu iptal ve tescil davası neticesinde, üçüncü kişiler adına tescilinin yapıldığını 07.11.2014 tarihli tapu müdürlüğü yazısı ile öğrendiği ve öğrenme tarihine göre de yasal 7 günlük süre içinde (14.11.2014 tarihinde) "esaslı vasıfta hata" iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihale tarihinden itibaren de 1 yılın geçmediği görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/247 E, 2020/14 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Tescil KARAR : Denizli 2....
Nitekim, Hukuk Genel Kurulu’nun 20.04.1983 gün ve 1980/1- 1846- 397 sayılı kararında da aynı hususa işaret edilmiştir. (Bknz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/2059 Esas, 2018/278 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça ehliyetsizlik, hile ve korkutma hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece ehliyetsizlik iddiasının sübut bulmadığı, iradenin fesada uğratılması yönündeki iddiayla ilgili olarak da davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece iradenin fesada uğratılması nedeni ile tapu iptali ve tescil davası yönünden 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesi ile usulden reddinde herhangi bir isabetsizlik söz konusu değildir....
