Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Somut olaya gelince; temlik tarihinde muris 83, davalı torun ise 20 yaşındadır....
Somut olayda dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olup asliye hukuk mahkemesi dışında başka bir mahkemede görüleceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır. Dava doğru olarak asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Davanın asliye hukuk mahkemesi nezdinde çözümlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla görülmesi ve bu sıfatla esasa ilişkin hüküm tesis edilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir. Kabule göre de mahkemece, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş ise de gerekçede mal kaçırmaya yönelik muris muvazaasının ne şekilde oluştuğu hususu gerekçelendirilmeden karar verildiği görülmekle gerekçe yetersiz bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki ... no’lu bağımsız bölümünü 30.11.1999 tarihinde ikinci eşi olan davalı ...’a satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının demans hastası olarak yaşadığını, bu dönemde davalılar adına kendi parası ile davaya konu 1 parsel ve 103 parseldeki taşınmazları aldığını, öncelikle mirasbırakanın ehliyetsizliği, olmadığı takdirde, muris muvazaası ve gizli bağış nedenleriyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazların doğrudan kendileri tarafından satın alındığını, temlik tarihlerinde mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olduğunu, zira bir çok alım satım işi yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından davalılara devredilmemiş olması ve gizli bağış iddiası yönünden tenkis talebi bulunmaması gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 8 parça taşınmazın mirasbırakan tarafından oğlunun kayınbiraderi olan davalıya temlikinin hile ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaası koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...'ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın 89 yaşında olup dava dışı oğlu tarafından kandırıldığını, bu yaştaki birinin akli melekelerinin yerinde olmasının mümkün olmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, birleştirilen davada davacı, temlikin ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiğini, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muvazaa Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil, Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise ilişkindir. Mahkemece dava ret edilmiş olup, temyiz öncelikle reddedilen muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...
Mahkemece, murisin yaşlılığından ve cahilliğinden yararlanılarak aldatmak suretiyle iradesinin fesada uğratıldığı gerekçesiyle davanın davacıların miras payları oranında kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 9 ada 11 parsel sayılı taşınmazın muris Hayrullah tarafından 21.03.2012 tarihinde davalı M.. U..'a satış suretiyle devredildiği, muris Hayrullah'ın 12.04.2012 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacılar ile dava dışı oğlu Bülent ve eşi Hüsniye'nin kaldıkları, davalı M.. U..'ın ise mirasçı olmayıp 3. kişi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. Miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacı dışında başkaca mirasçıların bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, aldatma (hile) ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
