"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/738 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı Sultan yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları M.. Ö..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar, mirasbırakanları ... ve...'den intikal eden taşınmazların paylaşımı hususunda 18.07.2011 tarih ve 3500 yevmiye nolu işlem ile rızai taksim anlaşması yapıldığını ancak davalıların, taksim harici bırakma konusunda anlaştıkları 1238 ve 1239 parsel sayılı taşınmazlar bakımından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ileri sürerek taksim anlaşmasının feshi ile anılan işleme dayalı oluşturulan tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taksim anlaşması uyarınca temliklerin gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Getirtilen kayıt ve belgelerden; 1976 yılında yapılan kadastro tespitinde dava konusu 6084 ada 148, 133 parsel; 6085 ada 7, 11, 24 parsel ve 6339 ada 33 parsel sayılı taşınmazların 2/8'er paylarının... 3/8'er paylarının da ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiği; anılan taşınmazlardaki ...'e ait 3/8'er payların 06.10.1993 tarihinde icrai satış suretiyle ...'e geçtiği, böylece ...'in taşınmazlardaki payının 5/8 olduğu; daha sonra da, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'ın 7 adet taşınmazdaki paylarının oğlu İrfan tarafından yeşil kart almak amacıyla geçici olarak devri yönünde iradesi yanıltılarak davalı torunu Kenan'a satış suretiyle bedelsiz devrinin sağlandığını, gerçek iradenin kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu, murisin ölümünden sonra bir kısım taşınmazların diğer davalı torun ...'e danışıklı devredildiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın vekalet görevinin kötüye kullanılarak muvazaalı işlem yapılması hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteminin zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığının tartışmasız olduğu, ancak somut olayda, davacıların, dava konusu taşınmazların ortak mirasbırakanları ...'...
Nitekim, Hukuk Genel Kurulu’nun 20.04.1983 gün ve 1980/1- 1846- 397 sayılı kararında da aynı hususa işaret edilmiştir. (Bknz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/2059 Esas, 2018/278 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça ehliyetsizlik, hile ve korkutma hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece ehliyetsizlik iddiasının sübut bulmadığı, iradenin fesada uğratılması yönündeki iddiayla ilgili olarak da davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece iradenin fesada uğratılması nedeni ile tapu iptali ve tescil davası yönünden 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gerekçesi ile usulden reddinde herhangi bir isabetsizlik söz konusu değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 01.09.2016 tarihli 2016/9713 Esas, 2016/7777 sayılı Kararı ile davanın harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.10.2016 tarihli 2016/18059 Esas, 2016/14307 sayılı kararıyla da davanın yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 27.12.2016 tarihli 2016/47716 Esas, 2016/49235 sayılı kararıyla davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevli dairenin Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17.08.1999 tarihli ... depremi sonrasında, 293 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün 28/08/2001 tarihli Kalıcı Deprem Konutları Konut Teslim Tutanağı ile davalı adına teslim ve 15.08.2005 tarihinde tescil edildiğini, deprem afeti sırasında eşinin de hak sahibi kabul edilerek kalıcı konut tahsis edildiği anlaşıldığından davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, söz konusu iptal işlemine karşı davalı tarafından ... 1. İdare Mahkemesinde açılan davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 05.10.2015 tarihli dilekçesi ile ve 06.10.2015 tarihli duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hile ve sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi nedenine dayalı 29.01.2001 tarihli “düzenleme şeklinde miras hissesi satış sözleşmesi”nin iptali istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin biçimine uygun şekilde yapıldığını, davacıların yaptıkları sözleşmenin sonuçlarını bilebilecek kişiler olduğunu, kaldı ki sözleşmede dönmeyi engelleyici hüküm bulunduğunu, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise 29.01.2001 tarihli miras hissesi satış sözleşmesine dayanarak 663 ada 3, 663 ada 4 sayılı parsellerdeki ...’e ait hisselerin yarı payının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece asıl dava reddedilmiş, birleştirilen dava kabul edilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacıları temyiz etmişlerdir. Asıl davada, hile ve sözleşme hükümlerine aykırılık nedenlerine dayanılarak 29.01.2001 tarihli miras payının devri sözleşmesinin iptali talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın temliken tescil talebi bakımından kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 06.05.1981 günlü "tarla satış senedi" başlıklı harici satış sözleşmesine dayanılarak açılan, Türk Medeni Kanununun 713.maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, talebini ikinci kademede Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayandırmış, olmadığı taktirde üçüncü kademede tazminat talebinde bulunmuştur....
