"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HATA VE HİLE HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2013 NUMARASI : 2012/165-2013/738 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı Sultan yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları M.. Ö..'...
nin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE, Davacı vekilinin temyizine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup muris muvazaası olgusunun ispatlanamadığına, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının ise pay oranında açılamayacağına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uymadığı, dava konusu taşınmazların haksız hukuksuz tescil tarihinden bugüne kadar halen davacı müvekkilinin tasarrufunda olduğunu ve malik sıfatı ile kullanmaya devam ettiği, davalının dava konusu taşınmazları resmi şekil şartına aykırılık, lex commissoria yasağına aykırılık, gabin, iradenin fesada uğratılması, aldatma vs sebeplerle mülkiyetini ele geçirdiğini, bu nedenlerle iddialarının tespitini ve malvarlığını açıklanan gerekçeler ve emsal karar doğrultusunda geri istediklerini, davalı bankanın satış ilanıyla dava konusu taşınmazları haksız ve hukuka aykırı bir biçimde satışa çıkardığını, bu nedenle taşınmazların tapu kayıtlarına tedbir konulmasına, söz konusu vefa hakkı sözleşmesinin hukuka aykırılığının tespit edilip tamamlayıcı işlem olan ve tapuda satış şeklinde davalı adına tescil işlemi tesis edilen tapuların tescil işlemlerinin iptali ile dava tarihine kadar malik sıfatıyla hareket eden davacı müvekkili adına tescil edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tereke Temsilcisi Atanması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça Feke Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/50 Esas sayılı dosyada görülen tapu iptali ve tescil davasında mahkemece verilen yetkiye istinaden söz konusu dosyada mirasçıları temsil etmek üzere terekeye temsilci atanmasının talep edildiği, mahkemece davanın kabulüne yönelik kararın verildiği, davacı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Feke Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/50 Esas sayılı dosyada görülmekte olan davada davacı T5 tarafından davalı T3 aleyhine iradenin fesada uğratılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescile yönelik davanın açıldığı, yargılama aşamasında davacı T5 vefatı sonrası geriye mirasçı olarak T1 ve davalı T3'in mirasçı olarak kaldığı, yerel mahkemece bu nedenle 28/04/2021 tarihinde davacı vekiline terekeye temsilci atanması için süre verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2009 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme uyarınca ödenen 100,00 TL'nin faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Davalı, iradesinin davacı tarafından fesada uğratıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 8236 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki iken, eşinin eniştesi olan davalının kendisi için bankadan çektiği kredi borcunu ödedikten sonra, tapuyu kendisine devir edeceği yönündeki vaadine inanarak 15.11.2007 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, kredi borcunun ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle davalının tapuda ferağ vermediğini, taşınmazı devir iradesi bulunmadığını, iradesinin fesada uğratıldığını, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını, satış nedeniyle bedel de almadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, inançlı işlem hukuksal nedenine dayanan davanın yazılı delil ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... Mah. ... Sok. No:.../... .../... adresindeki taşınmazı 117.000,00 TL'yi elden ödeyerek dava dışı ...'tan 23/10/2014 tarihinde satın aldığını, davalı ...'ün çevrede faiz karşılığı para veren biri olarak bilindiğini, ...'un da davalıdan faiz karşılığı para almış olup ödeyemediğini, bunun üzerine ...'ın, ...'i "senin üzerine bir ev vardı, onu bana ver o zaman" diyerek tehdit etmeye başladığını, ...'inde evi kendisine sattığı için bu sefer davalının kendisini tehdit etmeye başladığını, sürekli "bana o evi satacaksın, ...'in evi sana satması beni ilgilendirmez, git ...'...
