-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hukuki ehliyete haiz olduğu ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak ileri sürülen vakıalarında kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; her ne kadar mahkemece dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmek suretiyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde düzenlenen (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 31. maddesi) hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de gerek dava dilekçesi gerekse aşamalarda verilen dilekçelerdeki iddiaların içeriği ve ileri sürülüş biçiminden; hile hukuksal nedenine değil, vekaletin hile ile alındığı iddiasına dayanıldığı açıktır. Bilindiği üzere vekaletin hile ile alındığı iddiası, vekalet görevinin kötüye kulanıldığı iddiasını da içermektedir. Ne varki, mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanılması hususunda hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan sonuca gidildiği görülmektedir......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen feragatin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, feragatin hile ile alındığı iddiasına dayalı tapu iptal ve tescili olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, maliki bulundukları 1376, 1566 ve 1766 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... ile nişanlanarak aileye girmesinin ardından kendilerini kandırarak bu taşınmazlara ilişkin satış vekaleti alan davalı ... tarafından vekâlet görevi kötüye kullanılarak davalılar ..., ... ve ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, vekâlet ilişkisinin kötüye kullanıldığı iddiası ile adı geçen davalılar aleyhine Silivri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ...’in ölmeden önce alzheimer hastası olduğunu, oğlu olan davalı ...’nin yanında kaldığı dönemde iradesinin fesada uğratılarak vekil ...aracılığıyla malik olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki payının ...’e, 1007 parsel sayılı taşınmazın tamamının ise diğer davalı ...’e temlikinin sağlandığını, irade fesadı halinin kabul edilmemesi halinde muvazaa nedeniyle miras payları oranında tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalıların davaya konu icra takibine itirazlarından 18/10/2011 havale tarihli dilekçe ile vazgeçtikleri, söz konusu vazgeçmenin hile ile iradenin fesada uğratılması suretiyle imzalandığı iddialarının ise usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanmak üzere %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/92 ESAS DAVA KONUSU : İradenin Fesada Uğratılması ve Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Hukuksal Nedenlerine dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün tehdit, yağma ve vekaletin kötüye kullanılarak elden çıkartıldığını ileri sürerek iradenin fesada uğratılması ve vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile ve tedbire karar verilmesi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/294 Esas Sayılı dosyası ile, dava dışı başka bir taşınmaza ilişkin olarak davacıya karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, kendisinin de bu dava nedeniyle eldeki davayı açtığını, davalının; davadan feragat ettiği takdirde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/294 Esas Sayılı dosyasındaki davadan feragat edeceği yönünde kendisini kandırdığını, feragatin iradesi fesada uğratılarak yapıldığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir. Hemen belirtilmektedir ki, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragattan dönemez ( rücu edemez); feragat ile bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu ... ada ... ve ... ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını ölümünden kısa bir süre önce davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 296 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, davalı şirket ortaklarının taşınmaz üzerine fabrika kurmak ve bu fabrikaya kendilerini de ortak yapmak yönündeki vaadlerine inanarak 17.10.1979 tarihinde bedel almaksızın davalı şirkete temlik ettiklerini, ancak fabrikanın kurulup, işletilmediğini, temlik şartlarının gerçekleşmediğini, iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı şirket ortaklarından ve müdahil davalı olarak katılma talep eden Ali Atmaca; davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları da davalı şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
İnceleme konusu somut olayda; davanın konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olup irade fesadı nedeniyle tapu iptali ve tescil davası, nispi harca tabidir. Davanın ve davaya konu ve esas teşkil eden hakkın nev-i ve niteliği gözetildiğinde davacının harçtan muaf olmadığı ortadadır. Bu durumda yukarıda açıklanan ilke ve kural doğrultusunda belirlenecek olan eksik peşin nispi karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça eldeki davaya devam etme olanağı bulunmamaktadır. Dava, irade fesadı (hata-hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinden ibaret olup yerel mahkeme tarafından yapılan keşif neticesi alınan bilirkişi raporu neticesi davaya konu 288 ada 1 parselin değeri 219.538,99 TL olarak belirlendiği halde bu miktar üzerinden alınması gereken peşin nisbi harç 14.996,71/4=3.749,18 TL olmasına rağmen toplamda 2.680,88 TL harç alınarak noksan peşin harç tamamlattırılmaksızın davaya devam olunması yasaya aykırıdır....
