Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tasfiye edilmediği, kooperatif hissesine düşen taşınmazların kooperatif adına tescil edilmediği, dava konusu dairenin arsa sahibi tarafından davalıya devredildiği, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerini üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne yöneltmesi gerektiği, muvazaa ve hile iddialarının somut olaya uygulanamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, hile, muvazaa iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil isteminde kooperatif üyeliğine dayanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda;istinaf başvurusu kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL(HİLE) Yanlar arasında görülen hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 307.36.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bedelin sonradan ödenmesi taraflarca kararlaştırılmış ve ihtirazi kayıt konulmamış ise, satıcının hakkı bedel olup ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat ederek tahsili sağlanabileceğinden ödememe, tapu iptal ve tescilin hukuki nedenini teşkil etmez. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 15.11.2011 tarih ve 2011/6694- 11501 esas ve karar sayılı kararında belirtildiği üzere, her ne kadar bedelin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ile tescil talep edilemeyecekse de, satış sözleşmesi baştan itibaren hileli hareketlere dayalı ise ve satışın bedelinin ödeneceği kanaati uyandırılarak yapılmışsa diğer şartların da oluşması halinde sözleşmenin feshine ve tapu kaydı geçerli bir nedene dayanmadığından iadesine karar verilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6664 parsel sayılı taşınmazın, hileli şekilde oğlu ...'den alacaklı olan davalı...'a intikalinin sağlandığını öğrendiğini, görme kaybının bulunması nedeniyle bilerek ve isteyerek tasarrufta bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, satışın gizlenerek satış sözleşmesinin evinde imzattırıldığını ve bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı,dava konusu taşınmazın satışının tapu memuru huzurunda yapıldığını ve davanın süresinde açılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece''.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının hileli davranış ve eylemleri sonucunda davalı ile aralarında 30.09.2010 tarihli harici gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiği halde davalının kiraya ilişkin taahhüdünü yerine getirmediğini bu sebeple davalıya ihtarname keşide ettiğini, davalının taşınmazın 125 m² olduğunu ve taşınmazı satın aldığı takdirde 3. kişiye 2.000.000,00 Euroya satabileceğine inandırdığını oysa Belediye tarafından kaçak imalatlara ilişkin denetim sırasında taşınmazın gerçekte 89 m² olduğunu öğrendiğini,iradesinin fesada uğratıldığını, ayrıca davalı tarafından satış bedelinin tahsili amacı ile hakkında ......
Dava, ... öncesi nedenlere dayanarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine, bedele ilişkin isteğin ise idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tazminat isteklerine ilişkindir.Davacı, paydaşı olduğu 2453 parsel sayılı taşınmazın eğitim ve sosyal tesis alanı olarak kamulaştırılacağını bildiren...'nin pazarlık teklifini kabul ettiğini, yapılan görüşmeler sonucu payının 1.036.935,00 TL' na ...'...
Mahkemece, davanın, hile nedeni ile alacak davası olduğu tespit edilerek, taraflar arasında ortak arsa alım işinin gerçekleştirildiği taşınmazdan tarafların 796 m2 hisselerinin bulunmasına karşın taşınmazın tamamının 1/2'şer oranda tarafların paydaşmış gibi davacının iradesinin fesada uğratılarak davacının iyi niyetinin de suistimal edilmek sureti ile davalılar tarafından davacıdan hisselerinin gerçek ederinin çok çok üstünde olan 155.000 TL'yi aldıkları, davacıların taşınmazda gerçek paylarının 18.029,40 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 135.000 TL'nin ödeme tarihi olan 08/05/2010 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafındn temyiz edilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun ..." başlığı altında (BK.23 vd.) hata, hile ve ikrahı düzenlemiş benzer hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda iradeyi bozan sebepler adı altında (TBK 30 vd.) yanılma, aldatma ve korkutma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalı ile 20 yılı aşkın süredir evlilik dışı birliktelikleri olduğunu ve müşterek üç çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkilinin piyasaya olan borçlarını bahane ederek, "pansiyonun tapusunu üzerine yap daha sonra sana geri veririm" demek suretiyle hasta ve yaşlı olan müvekkilini kandırıp, 576 ada 4 parselde 1.kat 2 nolu, 2.kat 3 nolu ve 3.kat 4 nolu işyerlerinin 28.4.2006 tarihinde üzerine devrini sağladığını, bu işyerlerinin 2004 yılından beri konaklama tesisi olarak müvekkili tarafından kullanıldığını ve devirden sonra da kullanmaya devam edildiğini ileri sürmüş, hile nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
