"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 452 parsel sayılı taşınmazın alt katında kendisinin üst katında da davalı gelini ile oğlunun oturduğunu, davalı gelini ile dava dışı kızı Ayşe'nin evi üzerlerine devretmelerini istemeleri nedeniyle tapu müdürlüğüne gittiğini, ancak kızı ve gelininin kendisini kandırarak ve yaşlılığından istifade ederek taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı adına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/4679 Esas, 2021/3052 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil birleşen davada alacak isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2018/409 ESAS, 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Belediye Tarafından Yapılan İfraz ve Yola Terk İşleminin Hile İddiası İle Yapıldığına Dayalı Kadastral Parselin İhyasına Yönelik Tapu İptali ve Tescil KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Dahili davacılar vekilinin ve davalılardan T13'nın istinaf başvuruları üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/409 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 21/06/2021 tarihli 2021/316 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; taraflar arasında imzalanan 15/04/2008 tarihli sözleşmeye konu edilen fırın işletmesinin davalı ... tarafından davacı ...'ye devredilme işleminin anlaşmaya konu fırın işletmesinin belediye ve iskan mevzuatı kapsamında hukuken işletilmesinin mümkün olmadığı ve işyeri hakkında yıkım cezası bulunduğuna dair davalı tarafından davacının bilgilendirilmediği, davalının işletmenin mühürlenmesi ve resmi yıkım kararının varlığını sözleşmenin akdinden 3 ay öncesinden itibaren bilmesi, dolayısıyla davalının mevcut şartlarda işletilmesi olanaksız olan bir işyerini devrettiği anlaşıldığından, taraflar arasındaki 15/04/2008 tarihli sözleşmenin iradenin hile nedeniyle fesada uğraması sebebiyle geçersiz olduğu, bu nedenle verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, ödenen 40.000.TL'nin istirdatının gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne , birleşen dosyada davalı ... Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03.11.2020 tarihli ve 2020/665-678 sayılı karar davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak ve davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; davalı ... vekilinin duruşma istemi değerden ret edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, vekaletnamenin hile ile alınması ve kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar; davalı ...'ın mirasbırakanları ...'tan hile ile aldığı vekaletnameyi kötüye kullanarak 1 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali Ve Tescil Muris Muvazaası Nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05/04/2019 K A R A R Davacılar, murisleri tarafından zilyet edilen taşınmazın muris öldükten sonra mirasçıları adına işlem yapması için davalının babası olan kardeşin görevlendirildiğini, ancak davalının babasının taşınmazı hile ve muvazaa ile oğlu davalı adına tescil edildiğini iddia etmişlerdir. Bu durumda dava, hile ve vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; İlk Derece Mahkemesince 05.05.2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişki olduğuna yönelik tespit yapıldığı halde sadece ehliyetsizlik iddiası bakımından inceleme yapılarak sonuca gidilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nın 26, 140 ve 297/2 maddeleri gözetilerek hile iddiası yönünden de değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması doğru ise de hile iddiası bakımından yapılan incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır....
Hal böyle olunca davacının hileyi öğrenmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davasını açmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının keşifte beyanda bulunduğunu ve davayı ikrar ederek talep sonucunu kabul ettiğini, hak düşürücü sürenin geçmemesine rağmen sürenin geçmiş olduğu yönündeki mahkeme kararını kabul etmediklerini, hak düşürücü sürenin geçtikten sonra dava açılsa bile davalının davayı kabul etmesi halinde mahkemece kendiliğinden bu süre nedeniyle davanın reddine karar verilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 819, 1601, 1250, 1001, 977, 914 ve 185 parsel sayılı 7 parça taşınmazda paydaş iken, davalı abisinin kendisinin bilgisizliğinden ve zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazlardaki paylarını çok düşük bedellerle adına devrini sağladığını, edimler arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, davalının esaslı hataya düşürdüğünü, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. Davalı,davaya cevap vermemiştir....
