Davalı vekili, üretici firmanın müvekkili ile olan sözleşmesini süresinden önce feshetmesi nedeniyle mücbir sebepten kaynaklı olarak ürünlerin teslim edilemediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin zarardan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının üretici firma ile yaşadığı sorunun mücbir sebep sayılamayacağı, irad kaydedilen teminat mektubunun sözleşmeye göre davalının borcundan düşülemeyeceği, davacının dava dışı şirketten malzemeleri rayiçlerine uygun olarak aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynakanan ayıplı imalâtın giderilmesi bedelinin tahsili, birleşen dava ise haksız olarak paraya çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında 03.07.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı birleşen dosya davacısı yüklenici şirket ... ilçesine bağlı 18 adet köy yolunun 1. ve 2. kat asfalt kaplama işinin yapımını üstlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihaleyi yapan Kuruma verilen ve yüklenicinin ihaleden yasaklanmış olması sebebiyle irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici davasında, sözleşmenin davalı idare tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek sözleşme uyarınca edimini ifa edip, davalıya teslim ettiği iş bedelinin ve hukuka aykırı şekilde nakde çevrilip, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı iş sahibi, sözleşmenin feshinin mevzuata uygun ve haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; mahkemece toplanan delillere ve mahallinde tatbiki keşif icrası sonucu tanzim edilen bilirkişi heyeti raporuna göre davalı iş sahibinin sözleşmeyi haksız şekilde feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
, davalıyla aralarında hastane yazılım-bakım sözleşmesi bulunduğunu, edimlerini yerine getirdikleri halde kesilen hizmet faturalarının ödenmediğini, haksız olarak sözleşmenin feshedilip kesin teminatın paraya çevrildiğini belirterek, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile, irad kaydedilen 28.515,00 TL teminat mektubu bedeli ile 66.528,00 TL ödenmeyen fatura bedeli alacağın tahsilini talep etmiş, davalı sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yaptırım uygulandığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
kaydedilen teminat mektubu bedelinin ÜFE farkını isteyebileceği, ancak; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda iki ihale arasındaki farkın yöntemine uygun ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde hesaplanmadığı, bu nedenle yöntemine uygun hesaplama yapılması konusunda ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı sözleşme gereği verilen 13.955 USD teminat mektubu bedelinin haksız irad kaydedilmesi sebebi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.138,00 TL'nin irad kaydedildiği tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece redde dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/54 ESAS-2019/282 KARAR DAVA KONUSU : İrad Kaydedilen Teminat Mektubu Bedelinin İstirdadı KARAR : Dava irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı İskenderun Belediyesi hakkında sonradan yasa gereği dava konusu yapılan hak ve yetkiler Hatsu'ya devredildiğinden İskenderun Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı SGK Başkanlığı yönünden açılan davanın ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, Hatay T7 Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı T2 vekili ve dahili davalı Hatay T7 Genel Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bahaş...
Asıl dava eser sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle menfi zarar dahil yasal ceza ve kesintileri de dikkate alınarak yüklenici firmanın verdiği zararın tahsili, karşı dava ise sözleşmenin haksız feshi sonucu irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin iadesi, KDV bedeli ile ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2008 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesinden kaynaklanan ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.1.1997 günlü sözleşmenin 11, 22 ve 25 maddeleri uyarınca nakte çevrilen kesin teminat tutarının istirdadı istemiyle açılmıştır. Davalı yapılan uygulamanın sözleşmeye uygun düştüğünü davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
