WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, üretici firmanın müvekkili ile olan sözleşmesini süresinden önce feshetmesi nedeniyle mücbir sebepten kaynaklı olarak ürünlerin teslim edilemediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin zarardan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının üretici firma ile yaşadığı sorunun mücbir sebep sayılamayacağı, irad kaydedilen teminat mektubunun sözleşmeye göre davalının borcundan düşülemeyeceği, davacının dava dışı şirketten malzemeleri rayiçlerine uygun olarak aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynakanan ayıplı imalâtın giderilmesi bedelinin tahsili, birleşen dava ise haksız olarak paraya çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin istirdadı talebine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen karşı davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında 03.07.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı birleşen dosya davacısı yüklenici şirket ... ilçesine bağlı 18 adet köy yolunun 1. ve 2. kat asfalt kaplama işinin yapımını üstlenmiştir....

      Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2014 gün ve 2013/645-2014/38 sayılı hükmü onayan Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/4849-5528 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davada sözleşmenin feshinin iptali istenmiş ve mahkemece de feshin iptaline dair hüküm kurulmuş ise de, sözleşmenin konusu itibariyle tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshedilmesinin mümkün olmasına, davada fesih sonucu irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istenmesine, teminat mektubu bedelinin tahsiline karar verilerek, feshin haksızlığının tesbit edilmesine, hükümde feshin iptali yazılmasının sonuca etkisinin olmamasına, karar başlığında davacı yüklenicinin isminin " A......

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihaleyi yapan Kuruma verilen ve yüklenicinin ihaleden yasaklanmış olması sebebiyle irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....

          , reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici davasında, sözleşmenin davalı idare tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek sözleşme uyarınca edimini ifa edip, davalıya teslim ettiği iş bedelinin ve hukuka aykırı şekilde nakde çevrilip, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı iş sahibi, sözleşmenin feshinin mevzuata uygun ve haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; mahkemece toplanan delillere ve mahallinde tatbiki keşif icrası sonucu tanzim edilen bilirkişi heyeti raporuna göre davalı iş sahibinin sözleşmeyi haksız şekilde feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

            , davalıyla aralarında hastane yazılım-bakım sözleşmesi bulunduğunu, edimlerini yerine getirdikleri halde kesilen hizmet faturalarının ödenmediğini, haksız olarak sözleşmenin feshedilip kesin teminatın paraya çevrildiğini belirterek, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile, irad kaydedilen 28.515,00 TL teminat mektubu bedeli ile 66.528,00 TL ödenmeyen fatura bedeli alacağın tahsilini talep etmiş, davalı sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yaptırım uygulandığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

              Feshin haksız olduğu ve işin tasfiyesi gerektiği benimsenmiş olmakla irad kaydedilen teminat mektubu tutarı 11.000,00 TL'nin ayrıca hüküm altına alınması gerekirken yorumda hataya düşülerek hesaplama dışı bırakılması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı, birleşen davada davacı M.....

                kaydedilen teminat mektubu bedelinin ÜFE farkını isteyebileceği, ancak; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda iki ihale arasındaki farkın yöntemine uygun ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde hesaplanmadığı, bu nedenle yöntemine uygun hesaplama yapılması konusunda ek rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra bilirkişi kurulundan yeniden ek rapor alınmıştır....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/54 ESAS-2019/282 KARAR DAVA KONUSU : İrad Kaydedilen Teminat Mektubu Bedelinin İstirdadı KARAR : Dava irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı İskenderun Belediyesi hakkında sonradan yasa gereği dava konusu yapılan hak ve yetkiler Hatsu'ya devredildiğinden İskenderun Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı SGK Başkanlığı yönünden açılan davanın ispat edilememiş olması nedeniyle reddine, Hatay T7 Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı T2 vekili ve dahili davalı Hatay T7 Genel Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 06/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bahaş...

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı sözleşme gereği verilen 13.955 USD teminat mektubu bedelinin haksız irad kaydedilmesi sebebi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.138,00 TL'nin irad kaydedildiği tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece redde dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu