Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 06.04.2010 tarih, 2008/8171 E. 2009/3850 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ilk hükümle verilen YİDK kararının iptali istemli davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği, uyuşmazlığa konu 2003/3620 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın bozma öncesi yargılama sürecinde tefrikine karar verilerek, tefrik edilen dosyada görülüp karara bağlandığı, bu kapsamda hükümsüzlük istemli davanın reddi yönünde oluşturulan ilk kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle YİDK kararının iptali istemli davada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, hükümsüzlük istemli dava tefrik edildiği halde bu konuda önceki kararda tesis edilen karar yok hükmünde olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının maliki olduğu 2048 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından 2013/1103 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, takip alacaklısı olan davacı vekili tarafından, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bir ayni hakkın devri ilamsız icra ve dolayısı ile itirazın iptali davasına konu edilemez. Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi (eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, ödeme emri ve icra takibinin iptali isteğine ilişkin olup, karar,sulh hukuk mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.06.2013 gün ve 2011/46 esas 2013/237 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşma istemli olarak davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenin 10.06.2013 tarihli ve 2011/46 esas 2013/237 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının davalı ı ... tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, ne var ki, temyiz aşamasında hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından 40.00.-TL gider avansının yatırıldığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemli davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Onanmasına karşı bir kısım davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olup; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; bir kısım davalılar tarafından davacıya karşı açılan Anamur 2....

Öte yandan, davacının karar düzeltme istemli dilekçesinde gösterilen nedenler 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun düşmediğinden davacının karar düzeltme isteğinin bu nedenle,Reddine. Diğer taraftan; davalının da karar düzeltme isteminde bulunamayacağına göre karar düzeltme istemli 27.01.2014 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ KA R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili, umumi köy yolu olduğu iddiası ile tapu iptali ve dava konusu taşınmaz bölümünün köy yolu olarak terkinine karar verilmesini istedigine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, orman vasfı ile sınırlandırılan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili istemli olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/125 KARAR NO: 2023/118 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- hisse devrine ilişkin işlem ile------ iptaline işbu işlemin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava;davalı şirketin ------ iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce----- esas sayılı dosyası ----- üzerinden celp edilmiştir....

Bu durumda ihraç kararının iptali istemli davada verilecek karar, aktif dava ehliyeti yönünden bu dosyayı etkileyeceğinden sonucun beklenmesi, ihraç kararının iptali isteminin kabulüne karar verilmesi halinde şimdiki gibi karar verilmesi, ihraç kararının iptali isteminin reddine karar verilmesi halinde ise aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün, BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....