ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İşlemden kaldırıldığı 10/11/2022 tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Bakiye...
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 59.000,00 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara bildirilmesi için gerekli posta pulunun dosya içerisinde bulunmadığına dair tutanak tutulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin duruşma isteminin "duruşma posta pulu yokluğundan" reddine karar verilerek; temyiz incelemesi dosya üzerinde yapılmıştır....
Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının 2013/51044 ve 2013/51045 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemli davada, mahkemece verilen 7 günlük hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle red kararına yönelik temyiz dilekçesinin kesinlikten REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince 23.12.2012 tarihli, 2015/381 E. 2015/135 K. sayılı kararı ile 5510 sayılı Yasanın 96/1-b maddesi kapsamında bu ödemelerin yersiz ödeme olduğu belirtilerek kurum aleyhine açmış olduğu yaşlılık aylığının kesilmesi ve borçlanma işleminin iptali istemli davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından 26.12.2016 da onanarak kesinleştiği, kurum tarafından ise 23.11.2015 tarihinde davalı hakkında 28.06.2015 tarih itibariyle hesaplanan faizi ile birlikte toplam 64.447,58 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığı, itiraz edilmesi ile takibin durması üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli işbu davanın açıldığı, mahkemece bozmaya uyularak yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmiş ise de takip konusu alacağın likid ve davada icra inkar tazminatı koşullarının varlığı mevcut olmasına rağmen yazılı gerekçelerle bu hususta hüküm kurulmaması isabetli bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, itirazın iptali isteğine ilişkin olup, davacısı ... davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olan Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2013/21833 Esas sayılı Kurum işleminin iptali istemli dosya ile alakası bulunduğundan dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi'nin 10.09.2014 tarihli, 722 sayılı Encümen Kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının iptali istemli idare mahkemesinde dava açılıp açılmadığı hususunun ilgili belediye, davacı ile birleştirilen davacıdan sorulması, anılan Encümen Kararının iptali istemli dava açılmış ise; dava dosyasına ilişkin gerekçeli karar suretinin (varsa kesinleşme şerhli sureti ile) ilgili mahkemesinden istendikten sonra evraka eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 1983-2238 sayılı hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe yapılan inceleme sonucunda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilen yerel mahkeme ilamının taraflara tebliğine dair belgeye dosyada rastlanamadığından, taraflara yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.02.2013 gün ve 2009/616 esas 2013/139 karar sayılı hüküm süresi içinde duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenin 07.02.2013 tarihli, 2009/616 esas, 2013/139 karar sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, yargılama sırasında davacı taraftan gider avansı alındığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.05.2013 günlü ve 2011/143 esas 2013/228 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenin 16.05.2013 tarihli, 2011/143 esas, 2013/228 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, yargılama sırasında davalı taraftan gider avansı alındığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş, mahkemece ek kararla temyiz isteminin reddedilmesi üzerine, davalı vekili bu defa asıl hükümle birlikte ek kararı duruşma istemli temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlamın davalı tarafa tebliği için çıkartılan davetiye üzerindeki tebliğ tarihi okunaklı değildir. Bu itibarla, ilamın davalı tarafa tebliğ tarihinin ilgili ... Müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
