değerlendirilerek, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeli; fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, tapu kaydı ve haritasının uygulanmasını gösterir ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösterip açıklayan rapor ve harita düzenlettirilmeli, tapu kaydının dayanağını oluşturan tescil ilamında Hazine taraf ise kesin hüküm teşkil edeceği düşünülmeli, tapu kaydının kapsamı tescil ilamının krokisinin fenni sıhhate haiz ve uygulama yeteneği varsa haritasına göre belirlenmeli, tescil krokisinin fenni sıhhatte haiz değilse, taşınmazın sınırındaki 117 ada 52 sayılı parselin kadim mera olduğunun anlaşılması halinde mera parseli üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımayacağından...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle "davacı Nazım Efe’nin davası ile ilgili olarak yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması, kullanım şeklinin zilyetlikle mülk edinmeye olanaklı bir faaliyet olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin dinlenmesi, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, uzman fen ve ziraat bilirkişisi ve tespit bilirkişileri ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, çekişmeli bölümün öncesinin ne olduğunun, mera olup olmadığının kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığının belirlenmesi, bitişik mera parseli ile ne şekilde ayrıldığı, ekonomik amaca uygun kullanımın bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, uzman ziraat bilirkişisinden çekişmeli bölümün tarımsal niteliği hakkında, uzman fen bilirkişisinden ise keşfi ve uygulamayı takibe imkan verir gerekçeli ve krokili rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.2.2003 gününde verilen dilekçe ile mer'a iddiasına dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5636 mera parseli üzerinde muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı Belediye Tüzel Kişiliği ile Hazine temyiz etmiştir. 1- 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesindeki tanıma göre mera, hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerleri ifade eder. Mera kullanım hakkı bir veya birden çok, köy veya Belediyeye aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının dayandığı tapu kaydının revizyon görüp görmediğinin araştırılması, dayanağı tescil ilamı ve haritasının getirtilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılması, dayanak kayıtların yöntemince uygulanması ve böylece kayıtların kapsamlarının belirlenmesi, taşınmazın sınırında mera olduğu da göz önüne alınarak çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarının tespit edilmesi, taşınmazın kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığının saptanması, ziraat mühendisi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu mera parseli ile karşılaştırmalı ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde birleştirilen davalarda davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı; mera olarak tespit ve tescil edilen 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 2.000 m2'lik kısmının kendilerine ait olduğunu, taşınmazda 80 yıllık evlerinin bulunduğunu belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde birleştirilen davalarda davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı; mera olarak tespit ve tescil edilen 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 2.000 m2'lik kısmının kendilerine ait olduğunu, taşınmazda 80 yıllık evlerinin bulunduğunu belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Mahkemece taşınmaz ile mera parseli arasında yükselti farkı bulunduğu kabul edilmiş ise de; keşif sonrası ibraz edilen ziraat bilirkişi raporunda bu hususta yeterli açıklama olmayıp etrafındaki mera parseli ile arada ne şekilde sabit ve ayırıcı sınır bulunduğu anlaşılamamaktadır. Buna göre mera yönünden yapılan araştırmanın yeterli olduğundan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 60 parsel sayılı 11.046,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim, satış ve zilyetlik nedeniyle müştereken ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
ve bir harita mühendisi bilirkişi ile keşif yapılmış; keşfe katılan teknik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 30/11/2021 havale tarihli müşterek bilirkişi raporu ile, çekişmeli Sıralılar Mahallesi, 537 parsel sayılı taşınmazın tamamının, Bademli Mahallesi, 102 ada 10 sayılı mera parseli üzerine mükerrer kadastro sonucu mükerrer olarak tescil edildiği bildirilmiştir....
Davalı ... vekili; kadastro çalışmasında revizyon alınan ... kaydında da mera olan taşınmazın kadastro çalışmasıyla 2413 sayılı mera parseli olarak sınırlandırılıp dava dışı Belediye adına tescil edildiğini, taşınmazın ifrazı ile oluşan parselin mera niteliğinin kaldırılarak yeniden yapılan ifrazlarla davalılara arsa niteliği ile satışının yapıldığını, taşınmazın öncesinin mera olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı 7221 parsel sayılı taşınmazın ... kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazı satın alma yolu ile edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
