Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

çek nolu keşidecisi müvekkil olan 250.000.00 tutarındaki avans çeki verildiği, bazı sahte evrakların dava dışı 3. kişi olan müvekkilin gelinine ve müvekkile gönderildiği, yapılan araştırmalar neticesinde davalının göndermiş olduğu evrakların sahte olduğu tespit edildiği, davalının söz konusu eylemlerinden ötürü müvekkilin mağdur olduğu, yukarıda belirtilmiş olan çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı mağduriyetinin artacağı, çeklerin başka lehtarlara cirolanmış olma ihtimali olduğundan, davalının çekin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti doğduğu, tüm bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir....

    Somut olayda; davacılara ödeme emrinin 28/11/2014 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, borçlular tarafından alacaklı aleyhine 14/10/2015 tarihinde açılan menfi tespit davasında alacaklı vekilince dava dosyasına cevap dilekçesi sunulduğu ve 19/01/2017 tarihli celsede davanın reddini talep ettiği bir başka deyişle alacaklının menfi tespit davasına itirazını def’i yolu ile ileri sürdüğü görülmüştür....

    Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili 12.01.2021 tarihli celsedeki beyanında; ... Ticaret Mahkemesi'nde .... E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır....

      Kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. m.758) davacının, bu süre içerisinde istirdat davası açmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususu hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili 12.01.2021 tarihli celsedeki beyanında; ... Ticaret Mahkemesi'nde .... E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır....

        nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi çek hesabı sahibine ödemeden men yetkisi de tanınmamıştır. Somut olayda davacı, çeklerin hamili değil, çeklerin bağlı olduğu hesabın sahibi olduğu gibi, çekler henüz keşide dahi edilmemiş, yani kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olduğu açıklanmıştır. İstinaf aşamasında davanın menfi tespit davası olduğundan bahsedilmiş ise de dava çek yapraklarına dayalı olarak hak talep eden hamil hasım gösterilerek açılmamıştır. Bahse konu çek yapraklarının bir kısmı ile ilgili savcılık tarafından el koyma kararı verildiği,bir kısmının da banka sistemlerinde aktive edilmediği anlaşılmakla çek yaprağının sonradan sonradan doldurulması halinde çeklere dayalı hak iddia edenlere karşı menfi tespit davası açılarak hukuki koruma sağlanması mümkündür....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/334 Esas KARAR NO : 2022/883 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine kendilerinin keşide ettiği lehtarı ........ Yapı olan 15/02/2018 keşide tarihli ...... Bankası .......... şubesine ait ......... ve 25.000,00 TL bedelli çep iptal davası ile iptal edilmiş çek üzerinden usulsüz olarak icra takibi yapıldığını belirterek çek üzerinden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında ... adresini bir süreliğine kiraladığını, kiralanan alanda su kullanımı amacıyla davacı tarafa başvuruda bulunulduğunu, bu kapsamda ......

              Somut olayda dava konusu çekin, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında takibe konulduğu anlaşılmakla, davacı yana hamile karşı yukarıda anılan açıklamalar gereği istirdat davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından dava açılmadığı, Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında açılan davanın maddi hukuka ilişkin olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkin olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından bu davaya bağlı kalınmadan her zaman menfi tespit/istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığından, iptal istemine ilişkin davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ...'ın, davalı bankadan çeşitli tarihlerde kredi kullandığını, takibe dayanak kredileri için menfi tespit taleplerinin bulunduğunu, Müvekkilinin uyap vatandaş portalı üzerinden edindiği bilgiler doğrultusunda, kredilerden bir kısmı ödenmeyince davalı bankanın Antalya Genel İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığını, yaklaşık 1 ay sonrasında ...'...

                  Mahkemece; depozito alacağının kabulüne, faydalı masraf alacağı yönünden davacının basiretli tacir gibi davranmadığı gerekçesiyle reddine, menfi tespit yönünden ise icra mahkemesi kararı ile kira alacağın kesinleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacının menfi tespit talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinden; Türk Borçlar Kanununun 325.maddesi hükmüne göre kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden ... borçları kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder. Kural olarak, icra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları, yalnız verilmiş oldukları icra takibinde veya daha sonra yapılacak olan yeni bir icra takibinde kesin hüküm teşkil eder....

                    UYAP Entegrasyonu