Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda, davacı borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davacı borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 26.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2013/810 E. - 2013/3600 K. sayılı bozma ilamında " Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İcra takibinin kesinleşmiş olması borçlunun İİK'nun 72.maddesine göre menfi tespit davası açmasına engel değildir. Başka bir anlatımla icra takibine itiraz etmemiş olan borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 20.03.2007 tarihinde açık artırmalı dikili ağaç satımı sözleşmesi yapıldığı, ancak davacının ihale konusu orman bölgesine girmesinin çevre köylülerince engellendiği, durumun tutanakla tespit edildiği, güvenlik güçlerinin de bu duruma engel olamadığı ve davalı idarece ihalenin iptal edilip bir süre sonra yeniden ihaleye çıkıldığı bu ihalenin de davalı tarafından kazanıldığı, ancak çevre köylülerinin bu sefer bilgilendirilmesi sonucu herhangi bir olay meydana gelmeden davacının, sözleşmedeki edimini yerine getirdiği, ilk ihalenin iptal edilmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığı ihale şartnamesinin 13. ve 37.maddeleri uyarınca davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile menfi tespit davasının kabulüne, birleştirilmesine karar verilen tazminat davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (birleştirilen davanın davacısı) idare temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken,taraflar arasındaki 0153611-0 nolu abonelik sözleşmesine ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/673 Esas 2009/87 Karar sayılı dosyasına rastlanılamamıştır. Ayrıca,yargılama sırasında dava konusu borcun iptal edildiği iddia edildiğinden davalı kurumdan bu hususun sorularak ve iptal edilmiş ise belgelerin dosya arasına alınması gerekmektedir. Sözü geçen dosya ve belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada menfi tespit ile ilgili hükmün kesinleşmesi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan Ahmet ...’in 04/05/1999 tarih ve 100,00 TL’lik senedin bedelinde tahribat yapılarak 5.000,00 TL bedel üzerinden Bayındır İcra Müdürlüğünün 1999/410 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını “senedin tahrip edildiği iddiasıyla açılan menfi tespit davasının reddine ilişkin kararın temyizi üzerine senedin tahrip edildiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verildiğini”, ancak davalı ... ...’in aleyhine sonuçlanması muhtemel olan “menfi tespit davasının” sonuçlarından kurtulmak amacıyla anılan icra dosyasında kayden maliki olduğu 198 ada, 34 parsel sayılı taşınmazı satışa çıkardığını, 21/01/2008 tarihli ikinci ihalede, değerinin çok altında bedelle, bekâr- öğrenci ve birlikte yaşadığı kızı ... adına tescilini sağladığını, davalı adına olan sicil kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen menfi tespit, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların sahte bono düzenlenerek başlatılan takip sonucunda davalı ...'e ihale edildiğini, sahte senetleri düzenleyenlerden ...'in davalı ...'in amcası, davalı ...'...

iptali davalarında takip konusu borcun kesinleşmiş olması yanında alacağın da gerçek bir alacak olduğunun belirgin olması gerektiği, alacağın gerçek olmaması ya da ödenmiş olması gibi bir durum ortaya çıktığında tasarrufun iptali davasının temelinin kalmayacağı, uygulamada tasarrufun iptali davalarından sonra açılan menfi tespit davalarının sırf davayı uzatma amaçlı olduğu gerekçesi ile beklenmesine gerek görülmez iken iş bu davada menfi tespit davası ciddi bulunarak birleştirildiği ve yargılamaya devam olunduğu,bundan dolayı artık menfi tespit davasının sonucunun tasarrufun iptali davasını etkileyebileceğinin de kabulü gerektiği, somut olayda birleştirilen menfi tespit davası yazılı usule göre sürdürülecek bir dava olup tasarrufun iptali davaları ise basit yargılama usulüne tabi davalardan olması nedeniyle iki davanın birlikte görülme imkanı bulunmadığı, hal böyle olunca açıklanan hususlar nazara alınarak iki davanın tefrik edilerek menfi tespit davasının sonucunun beklenmesi ve hasıl...

Asliye Hukuk (Ticaret) ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, tekstil malları karşılığında davalıya verilen çeklerin taahhüt edilen malların tesliminin gerçekleşmemesi nedeniyle iptal edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce, çek iptaline ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK'nun 382/e-6. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 72. Maddesine dayalı menfi tespit nitelikli çekişmeli yargı kapsamında dava olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, davalının cirosunun iptal edilmesi nedeniyle takip hakkı ve alacaklı sıfatı bulunmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili cevabında, çeki ciro yolu ile edinen müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, takibin kesinleştiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranarak basit bir araştırma dahi yapmadan çeki 3.şahsa ödediğini ve bu çeke dayalı yapılan icra takibi kesinleştikten 1 yıl sonra müvekkili aleyhine menfi tespit davası açtığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....