Asliye Ticaret Mahkemesi'nce değerlendirilmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve sair hususların HMK madde 331/2 gereğince görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. 01/03/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ipoteğin fekki ve alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, müvekkili aleyhine yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe karşı, icra mahkemesine başvurusunda (taraflarca temyize getirilmeyen husus haricinde) özetle; - İpoteğin, limit ya da ana para ipoteği olmadığını, dolayısıyla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, - Takibe konu ipoteğin ilam vasfında olmadığından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağını, - Takibe konu ipoteğin ilam vasfında olmadığından, müvekkilinin ikametinin bulunduğu Tefenni İcra Müdürlüğü’nün yetkili olduğunu, - Müvekkilinin ipotek veren olduğundan,...
Mahkemece, ipotekle temin edilen borçların ödenmemiş olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş ise de bilirkişi raporu ile belirlenen borç miktarı ve borçlular ile mahkeme kararının gerekçesinde yazan borçlular ve borç miktarları arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirlenen borç miktarları ile tespit edilen borçluların neden hükme esas alınmadığı, gerekçede yazılı borç miktarları ile borçluların ne şekilde tespit edildiği Yargıtay’ın denetimine elverişli olacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının satın aldığı taşınmaz üzerinde önceki malik tarafından dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ancak dava dışı şirketin davalı bankaya borcunu ödemiş olmasına rağmen davalı bankanın söz konusu ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın muvafakatının alınması gerektiğini, kanuna rağmen bu şart yerine getirilmeden alınan ipoteğin usule ve kanuna aykırı alınmış olması nedeniyle geçerli olmadığını, belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili tarafından, ipotek alınan taşınmazın ... ilinde inşaatı devam eden tamamlanmamış halde olduğunu, aile konutu olmayan taşınmaz için eş rızasının aranmayacağını, teminat alınan ipoteğin kefaletle ilgisi olmadığını, davacı ...'ın açılan bu davada hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların ikametgahlarının... olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'a ait dava konusu taşınmaz tapu kayıtlarında aile konut şerhinin işlenmediği, MK.'...
Mahkemece, davalının yetki ve zamanaşımı itirazının reddine, iddia, savunma, Genel Kredi Sözleşmesi tapu kaydı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/73 K. Sayılı vesayet kararı Adli Tıp Kurumunun “Akit tarihi olan 11.6.2003 ...’nın hukuki ehliyeti haiz olmadığı, TMK 15.maddesi gereği ayırt etme gücünün bulunmadığına” ilişkin raporu, toplanan delilere göre, mahcurun ipotek tesisi sırasında ayırt etme gücüne sahip olmaması gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcurun davalı bankaya borcu olmadığının tesbitine davalı lehine tesis olunan taşınmaz ipoteğin fekkine, sair istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen bozma sebebine göre davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2018 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Alacaklı ... vekili tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmış, borçlular ..., ... ve ..... vekili, sair şikayetlerinin yanında, talep edilen faiz oran ve miktarının hukuka aykırı olduğunu belirterek takibin iptalini talep etmiş, Mahkeme, sair şikayetlerin reddine ancak takipte fazla talep edilen 185.606,34 TL işlemiş faizin iptaline karar vermiştir. İİK.'...
Somut olayda, davacıların ipoteğin kaldırılmasını istediği 419 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, ... ili, ... sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili 06.06.1995 tarihli ve 550 sayılı kararname ile il haline getirilmiş, ...ilçesine bağlı olan ... beldesi de, ilçe yapılarak ... iline bağlanmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle taşınmaz ... sınırları içerisinde bulunduğundan HMK’nun 12. maddesi uyarınca davayı görmeye ... Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yetkili olmadığı gözetilmeksizin davaya devamla yazılı olduğu biçimde karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
