kabulüne, gerekçenin düzeltilerek ipoteğin kaldırılması davasının reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, ipotekle temin edilen borçların ödenmemiş olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş ise de bilirkişi raporu ile belirlenen borç miktarı ve borçlular ile mahkeme kararının gerekçesinde yazan borçlular ve borç miktarları arasında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirlenen borç miktarları ile tespit edilen borçluların neden hükme esas alınmadığı, gerekçede yazılı borç miktarları ile borçluların ne şekilde tespit edildiği Yargıtay’ın denetimine elverişli olacak şekilde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının satın aldığı taşınmaz üzerinde önceki malik tarafından dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olmak üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ancak dava dışı şirketin davalı bankaya borcunu ödemiş olmasına rağmen davalı bankanın söz konusu ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalının yetki ve zamanaşımı itirazının reddine, iddia, savunma, Genel Kredi Sözleşmesi tapu kaydı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/73 K. Sayılı vesayet kararı Adli Tıp Kurumunun “Akit tarihi olan 11.6.2003 ...’nın hukuki ehliyeti haiz olmadığı, TMK 15.maddesi gereği ayırt etme gücünün bulunmadığına” ilişkin raporu, toplanan delilere göre, mahcurun ipotek tesisi sırasında ayırt etme gücüne sahip olmaması gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcurun davalı bankaya borcu olmadığının tesbitine davalı lehine tesis olunan taşınmaz ipoteğin fekkine, sair istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen bozma sebebine göre davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2018 (Per.)...
ın muvafakatının alınması gerektiğini, kanuna rağmen bu şart yerine getirilmeden alınan ipoteğin usule ve kanuna aykırı alınmış olması nedeniyle geçerli olmadığını, belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili tarafından, ipotek alınan taşınmazın ... ilinde inşaatı devam eden tamamlanmamış halde olduğunu, aile konutu olmayan taşınmaz için eş rızasının aranmayacağını, teminat alınan ipoteğin kefaletle ilgisi olmadığını, davacı ...'ın açılan bu davada hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların ikametgahlarının... olduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ...'a ait dava konusu taşınmaz tapu kayıtlarında aile konut şerhinin işlenmediği, MK.'...
Somut olayda, davacıların ipoteğin kaldırılmasını istediği 419 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, ... ili, ... sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ili 06.06.1995 tarihli ve 550 sayılı kararname ile il haline getirilmiş, ...ilçesine bağlı olan ... beldesi de, ilçe yapılarak ... iline bağlanmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle taşınmaz ... sınırları içerisinde bulunduğundan HMK’nun 12. maddesi uyarınca davayı görmeye ... Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece, yetkili olmadığı gözetilmeksizin davaya devamla yazılı olduğu biçimde karar vermesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte takibin iptali istemli şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16; TMK'nın 855/1 ve 873/3 maddeleri. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte takibin iptali istemli şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16; TMK'nın 855/1 ve 873/3 maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte takibin iptali istemli şikayet üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra toplu ipoteğe konu tüm taşınmazlar için takip başlatılmadığını ileri sürerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
