ye kullandırılan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, uyuşmazlığın sözkonusu kredilerin teminatını teşkil eden ipoteğin kaldırılması isteminden kaynaklandığını ve bu haliyle uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sebebiyle oluşturulan ipoteğin bedeli ödenmek suretiyle fekki istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sebebiyle oluşturulan ipoteğin bedeli ödenmek suretiyle fekki istemine ilişkin olup; Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 07.06.2016 gün ve 2016/27329E.-24893K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak kaldırılmayan ipoteğin-----üzerinde mevcut ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İşbu dava dosyasının ---- tarihinde HMK'nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, yenilendiği; Mahkememiz 21/06/2022 tarihli duruşmasında da davacının hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla; 7101 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi delaletiye basit yargılama usulünün uygulandığı bu davada; aynı davanın iki kez işlemden kaldırılmayacağı HMK.'da düzenlendiğinden, HMK.'nun 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
nin bankaya olan borçlarının 2015 yılında bittiğini, müvekkilinin müteaddit deftalarca ilgili banka şubesine ipoteğin fekki hususunda şifahen görüşmesine rağmen ipoteğin fek edilmediğini, bu süreçte eve ilişkin acil bir tasarrufu olmadığı için yazılı bir başvuruda bulunmadığını, 24/04/2017 tarihinde ilgili şubeye dilekçe ile başvurarak herhangi bir borç varsa bu rakamın tarafına bildirilmesi aksi takdirde ipoteğin fekki için talep bulunduğunu, ancak bugüne kadar banka şubesince herhangi bir cevap verilmediğini ve ipoteğin fek edilmediğini belirterek Arapöldüren Mahallesi 1185 ada 92 parsel sayılı taşınmazın C Blok 8 no'lu mesken üzerine konulan iptoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu dava ile lehine ipotek vermiş olduğu Yüzbaşıoğlu Tarım Hayv. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 19.11.2009 tarih ve 16396 yevmiye no.lu ipotek akit tablosu içeriğine göre ipoteğin, 90.000.000 TL için “faizsiz olarak” düzenlenen kesin borç (karz) ipoteği olduğu görülmektedir. MK'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini isteyebilir. Bundan sonra MK'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince, borçlu ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 19.11.2009 tarih ve 16396 yevmiye no.lu ipotek akit tablosu içeriğine göre ipoteğin, 90.000.000 TL için “faizsiz olarak” düzenlenen kesin borç (karz) ipoteği olduğu görülmektedir. MK'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini isteyebilir. Bundan sonra MK'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince, borçlu ipoteğin silinmesi için İcra Dairesi'ne doğrudan başvurabilecektir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 17/01/2008 No : 2007/204-2008/18 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından, bu davalı yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne, banka lehine ... Yayla tarafından konulan Müzeyyen Yayla’ya ait Çınarcık, Teşvikiye, Karpuzdere mevkiindeki 867 parsel üzerindeki 09/12/2005 tarihli 4397 yevmiye nolu konulan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine ipotekli takibe girişilmiş, davacının itirazı üzerine , icra takibi durmuş ise de, takipten sonra davacı borçlunun borcu ödediği dosyadaki belge ve bilgilerden anlaşılmıştır. Davacı bu nedenle ipoteğin fekkini istemiş ise de, davalı alacaklı davacının borcu ödemekle birlikte vekalet ücretini ödememesi nedeniyle ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını savunmuştur. İpoteğin fekkini isteyebilmek için temin ettiği borcun tüm ferileriyle birlikte ödenmesi gerekir. Davacı aleyhine icra takibine girişilmiştir.Vekalet ücreti borcun fer'ileri kapsamındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş. tarafından kullanılan kredinin teminatı olarak müvekkiline ait gayrimenkul üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun sona ermesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürmüş ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... A.Ş.' nin süresiz mektuplarının, çek taahhüt kredisinin bulunması ayrıca ... A.Ş.' nin hisselerinin 1/3' den fazlasına sahip ... Mühendislik A.Ş.' nin teminat mektubu riskinin bulunması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması istemi üzerine davalı tarafından gönderilen ihtarname ile toplam 40.842,58 TL borcun bulunduğu ve banka nezdindeki hesaba depo edilmesi talep edilmiş olup, bu ihtarnameden sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemelerle davalı bankaya kredilerden kaynaklanan borcun kapatıldığı ancak davalının hesap işletim ücreti ve ipotek fek ücreti alacağı bulunduğundan ipoteğin fekkini gerçekleştirmediği daha sonra davalı banka genel müdürlüğünün talebi ve onayı ile 22.06.2016 tarihinde davalı bankanın ipoteği fek ettiği, ipotek senedinin 8. maddesi ile genel kredi sözleşmesi gereği tesis edilen ipoteğin fekki için gerekli giderlerin ve hesap işletim ücretinin davacı tarafından karşılanacağının sabit olduğu ve davanın açıldığı tarih itibariyle davalı bankanın ipotek fek ücreti ve hesap işletim ücreti alacağı olması nedeniyle ipoteği fek etmemekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle...
