"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı ,davalı banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen 32.000,00 YTL bedelli Tüketici Kredi Sözleşmesi’ne kefil olduğunu,bu kredinin teminatı olarak kendisine ait 20 nolu dükkanın tamamı üzerine ipotek tesis edildiğini, söz konusu borcun tamamen ödendiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması yönünde defalarca davalı bankaya müracaat ettiğini, ancak davalı bankanın bu talepleri reddettiğini, ihtarnameye rağmen de davalının söz konusu ipoteği kaldırmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ..., Merkez Mah.,259 Ada, 21 Parsel sayılı 322,61 m2 miktarlı arsanın üzerinde 8/312 arsa paylı zemin kat 20 nolu dükkanın tamamı üzerine davalı banka lehine kurulu ipoteğin terkini ile tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Ancak; Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava, acentelik sözleşmesine dayalı olarak taşınmaz üzerine koyulan ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, acentelik 6102 sayılı TTK'nın 102 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın ticari iş ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı Muhsin Bölüm arasında imzalanan kredi sözleşmesine ilişkin borcun kefil sıfatı ile davacı tarafından ödendiğini, taraflar arasında alacağın temlikine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında genel kredi sözleşmesine konu ipoteğin de davacıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, aşamalarda ipoteğin terkin ve tescil işleminin davalı tarafından yerine getirilmediğini belirterek ... ili, Yenimahalle ilçesi, Pamuklar mahallesi, 61541 ada. 5 parsel, 1. bodrum kat, 1 nolu bağımsız bölüme kayıtlı taşınmaz üzerindeki davalı adına konulan ipoteğin terkini ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde temlik sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda kısıtlının dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesisine ilişkin işlemi ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olup davanın kabulü ile dava konusu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi..." gerektiği nedeniyle bozulmuştur. Bu defa davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, ehliyetsizlik iddiasına dayalı ipoteğin terkini isteğine ilişkindir. HMK'nın 165. maddesine göre bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir. Somut olayda; dava konusu ipoteğin dayanağı genel kredi sözleşmesine göre davalı bankanın alacaklı olduğu .. ... İcra Müdürlüğünün 2013/675 Esas sayılı genel haciz yoluyla takip dosyasına davalı borçlu ... adına vasisi tarafından yapılan itirazın iptali için ......
Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 463 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazlardan 463 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
