"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz KARAR 1- Büyükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğünden ipoteğin terkinine ilişkin tüm belgelerin yazıyla istenmesine, 2- İcra dosyası içerisine konulmuş, bankaya ait temlik ve ipoteğin fekki istemine ilişkin yazılar eklenerek alacaklı bankadan icra dosyası alacağının ipotekle satın alan tamamının kendilerine haricen ödenip ödenmediğinin, 05.12.2011 tarihli ipoteğin fekkine dair yazının Tapu Sicil Müdürlüğüne banka tarafından yazılıp yazılmadığı, icra dosyasına bu harici ödemenin temlikin ve terkin işleminin bildirilip bildirilmediği hususlarının sorularak alınacak cevap ve icra dosyası aslıda eklendikten sonra birlikte geri çevrilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... arasındaki ipoteğin fekki davası hakkında...9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26/01/2016 tarihli ve 2015/360 E.- 2016/11 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, davaya konu ipoteğin terkin işlemine ait akit tablosunun terkin tarih ve saatini içerir örneği ile bankaca tapu dairesine ipoteğin fekkine dair yazılan yazı ve yazının tebliğine dair evrakın onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacı şirket ile dava dışı ... ve ... firmalarının birbirleri ile bağlantılı olduğunu, bu şirketlere müvekkilinin çok fazla mal gönderdiğini ancak bedelini tahsil edemediğini davacı şirket ile müvekkili arasındaki ipoteğin feshine ilişkin belgenin hukuken muteber olmadığını ipoteğin feshinin resmi şekilde yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı şirket bakımından takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş 11.8.1999 tarihli protokol ile ipoteğin fekki konusunda anlaşma sağlanması ve yetkili satıcılık sözleşmesinin yürürlüğe girmemesi nedeniyle davanın kabulüne ipoteklerin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir....
in kötü niyetli olarak ipoteğin fekkini sağladığını, davacının da kötü niyetli olduğunu, yaptığı satışı müvekkili bankaya bildirmediğini, ipotek fekki olayının bilgi boşluğundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, taşınmaz Maltepe ilçesi sınırları içerisinde olup, ipoteğin fekki talebi açısından İstanbul Anadolu Mahkemeleri kesin yetkili olduğundan, davacının ipoteğin fekki talebi açısından HMK m.12'de belirtilen kesin yetki kuralı nedeniyle HMK m.114/1-ç uyarınca yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hakediş alacağına ilişkin talep açısından kesin yetki kuralı söz konusu olmadığından talebin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki alım-satım aktinin teminatı olarak düzenlenen ipoteğin borcu bulunmadığından İİK.nun 72.maddesi gereğince menfi tespit ve ipoteğin fekki isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının ortağı olduğu davalı şirket lehine verdiği ipoteğin fekki istemine ilişkin bulunmasına, taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunmadığı gibi ipoteğin sebebinin banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/322 esas, 2013/203 sayılı ilamı ile Ahmet Ilgın adına olan tapu kaydının iptal edilerek T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve kesinleştiğini, dolayısıyla tapu üzerine tesis edilen ipoteğin de müvekkili yönünden hukuken geçersiz olduğunu, ve bu nedenle tapu kaydı üzerindeki ipoteğin ve takyidatların kaldırılması için işbu davayı açtıklarını, ipotek alacaklısı T3 tarafından Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/311 sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve 18/10/2019 tarihine satış yapıldığını, bu satış kararına karşı taraflarınca Mersin 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/53 Esas, 2021/628 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı banka lehine ipotek edilmiş bir taşınmazı dava dışı ...'tan satın aldığını, ipotekle ilgili tüm borçların ödendiğini ve davalıya bir ihtarname gönderilerek ipoteğin fekkinin talep edildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. II....
