"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. 365 ada 18 parselde kayıtlı bulunan taşınmazına davalı bankadan çekilen kredi nedeni ile 110.000,00 TL bedelli ipoteğin tesis edildiğini, müvekkili tarafından borcun ödenmesine karşın ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, konusuz kalan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini, müvekillinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddi ile yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde dava dışı... davalı bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipteğin banka tarafından sona erdirilmediği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ileri sürerek, müvvekiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinini ,ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılmış takibin iptalini ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,bankadan kullanılan kredilerin teminatını oluşturmak üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın kredilerden kaynaklanan alacağını diğer davalıya temlik ettiğini, davacı şirket tarafından temlik alacaklısına alacağı olan tutarın ödendiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası vekili, davalı bankaya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı davalı bankadan aldığı, krediye karşılık tarlalarını ipotek ettirdiğini, borcunun tamamen ödenmesine rağmen ipoteğin davalı tarafından kaldırılmadığını, gerekçe olarak da dava dışı...’a olan kefilliği nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığının davalı yanca belirtildiğini ancak kendisinin mağdur olduğunu ileri sürmüş ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının başkalarının aldığı ve kendisinin aldığı, alacağı krediler karşılığında ipotek verdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
şartların oluşması halinde malikin talebi ile ipoteğin terkini sağlanabilmesine yönelik düzenleme yapılmasının öngörüldüğünü, maden ipoteği kurmayan ve terkin etmeye tapu müdürlüğü değil genel müdürlüğün yetkili olduğunu, 7181 sayılı kanun ile getirilen düzenleme karşısında ipoteğin terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, maden ruhsatları üzerine konulan ipoteğin terkin edilmesinde ipoteğe konu alacağın sona erme şartının 7181 sayılı kanunun 19....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ipoteğin sahih olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte şikayet konusu ipoteğin üst limit ipoteğinin en çok karşılaşılan şekli olduğunu, takip konusu ipoteğin üst limit ipoteği olarak değilde faiz ve ferileri ile birlikte taraflarına yöneltmesi nedeniyle alacaklı karşı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince 28.05.2015 tarihli ve 2015/10810 E., 2015/14516 K. sayılı kararı ile; “…Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, ipoteğin üst sınır ipoteği (limit ipoteği) olup, ilamlı icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek, takibin iptalini istedikleri, mahkemece ipoteğin kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını havi olmadığı, alacağın genel mahkemede yapılacak yargılama ile belirlenmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İpoteğin kurulması anında güvence altına alınmak istenen alacak, mevcut ve miktar itibariyle belirli ise, bu miktar tapu kütüğüne tescil edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Derecede, yıllık %5 faiz ve 10/06/2020 süre ile ipotek tesis edildiği ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde süreli ipotek olduğu anlaşılmaktadır....
) bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki 50.000,00- TL'lik ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
