Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İncelenen 01.08.1994 tarih ve 716 yevmiye nolu ipotek akit tablosu içeriğine göre; ipoteğin, 300.000,000 TL için (faizsiz) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. MK.nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bundan sonra MK.nun 883. ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince borçlu ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilecektir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2021/262 DAVA : Menfi Tespit,İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...'ta hesabı bulunduğunu, ipoteksiz teminat mektupları kullandığını, teminat mektuplarının geçerlik sürelerinin dolduğunu, herhangi bir nakit kullanım yapıladığını, ...' a 30/11/2001 yılında ... tarafından el konularak 2002 yılında ... ile birleştirilerek devredildiğini, ...' a ise 18/06/2002 yılında ... tarafından el konulduğunu, ......

      şirkete ait ve davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü taşınmazı teminat olarak ipotek etmeyi kabul ettiğini; ilerleyen süreçte, Doğal Kaynaklar Akaryakıt tarafından Vakıfbank’a olan borçlarının ödenmediğinden hareketle; Vakıfbank tarafından davacı şirket aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla; İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü 2018/32915 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davacı şirkete ait taşınmazın satışı talep olunduğunu, sonrasında, davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü taşınmaz Kocaeli İcra Dairesi 2018/3001 T....

        doğmuş ve borçlarını; anapara olarak 6.000.000,00 TL ve buna ek olarak faiz ve resmi senette belirtilen diğer sair masrafları karşılamak üzere davacı şirkete ait ve davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü taşınmazı teminat olarak ipotek etmeyi kabul ettiğini; ilerleyen süreçte, Doğal Kaynaklar Akaryakıt tarafından Vakıfbank’a olan borçlarının ödenmediğinden hareketle; Vakıfbank tarafından davacı şirket aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla; İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü 2018/32915 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davacı şirkete ait taşınmazın satışı talep olunduğunu, sonrasında, davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürüttüğü taşınmaz Kocaeli İcra Dairesi 2018/3001 T....

        İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin 18/10/2022 tarihli ara kararının açıkça yasaya aykırı olduğunu, eldeki davanın, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması talebiyle açıldığını, ipoteğin iptali davasının niteliği itibariyle menfi tespit davası olduğunu, yasal düzenlemede ipoteğin iptali hakkında dava açılması halinde 72. madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağını, icra takibinden sonra açılan ipoteğin kaldırılması davalarında mahkemenin verebileceği ihtiyatı tedbirin sınırlarının, emredici bir şekilde açıkça düzenlenmiş olduğunu, mahkemenin verebileceği tedbir kararının, alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesiyle sınırlı olduğunu, rehinli malın satılmasının (ihtiyati tedbir nedeniyle) durdurulabilmesi için, alacağın tamamını karşılayacak miktarda paranın nakit olarak icra dairesine yatırılması gerektiğini, banka teminat mektubu veya paradan...

        İle davalı şirket arasında doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı şirket lehine 8.000.000.000 Eski Türk Lirası (8.000,00-TL) bedelle ipotek tesis edildiğini, ilgili ipoteğin tesis edilmesinde dava tarihine kadar davalı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmediğini, müvekkili tarafından ipoteğin fekki için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ipotek bedeli olan 8.000,00-TL'nin icra dosyasına depo edildiğini, davalıya İİK'nin 153....

          Somut olayda fekki istenilen ipoteğin 14.4.1994 tarihli 11 ay vade ile 184.000.000 TL miktarlı kesin borç ipoteği niteliğinde olduğu, icra müdürlüğünce faizi ile hesaplanan ipotek bedelinin 10,00 TL olarak 04.02.2013 tarihinde borçlu tarafça ödendiği, ipotek alacaklısı ......’in başvuru tarihinden önce ölü olması nedeniyle İİK'nun 153. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın, veraset ilamı çıkarılmaksızın, adı geçenin nüfus kaydından tespit edilen mirasçıları ..., ... ve ...’e tebliği ile yetinildiği, icra müdürlüğünce ipoteğin fekki talebi hakkında karar verilmek üzere icra dosyasının icra mahkemesine gönderildiği, mahkemece talebin kabulü ile ipoteğin fekkine ve ipotek bedelinin alacaklısı adına saklanmasına karar verildiği, kararın ipotek alacaklısı mirasçısı ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/812 Esas 2021/859 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üçüncü şahıs olarak sahibi olduğu, ......

                . - 2017/472 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin ipotek alacaklısı mirasçıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İpotek borçlusu mirasçılarının, ipotek bedelinin icra dosyasına yatırıldığı halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep ettikleri, mahkemece; ipotek alacaklısı mirasçıları vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde, taraflarınca uyarlama davası açacaklarını bildirdiği, bildirilen bu sebebin varit olması halinde, kanunen makbul bir sebep kabul edileceği, ipotekten kaynaklı alacağın varlığı ve miktarının genel mahkemede açılacak uyarlama davasında belirleneceği gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu