"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2002 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve tazminat; karşı dava da ise davacı ... tarafından 05.09.2002 günlü dilekçe ile davalı ... aleyhine menfi tespit, ipoteğin fekki, hacizlerin kaldırılması ve senetlerin iadesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın...
"İçtihat Metni" Davacı ... ve ... ile davalı .... aralarındaki ipoteğin fekki ve menfi tespit davasına dair Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20/03/2019 tarihli ve 2018/56 E. -2019/277 K. sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında(kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 25/06/2020 tarihli ve 2019/3702 E. 2020/5167 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.3.2005 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, icra takibinin iptali ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 4.4.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. . ile karşı taraftan davalılar vekili Av.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki ve menfi tespit istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Şb. aralarındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davası hakkında Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.03.2012 gün ve 44-194 sayılı hükmün davalı vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı bankadan temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının ikmaline yönelik Dairemizin 21.11.2012 tarih 2012/10756 E. -17426 K.sayılı ilamıyla geri çevirme kararı verilmesi sonrasında davalıdan nisbi temyiz harcı tahsil edilmiş ise de yerel mahkemece temyiz yoluna başvuru harcının tahsilini teminen işlem yapılmadığı muhtıra içeriğinden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı .... ve davaya rıza gösterenler ..... aralarındaki ipoteğin fekki ve menfi tespit davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük. Mah. Sft.) verilen 23/02/2016 günlü ve 2014/524 E. - 2016/169 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) ... Hukuk Dairesince verilen 19/06/2019 günlü ve 2016/14239 E. - 2019/7421 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/321 esas sayılı dosyasında aynı davacı tarafından, aynı davalı aleyhine ipoteğin fekki davası açılmış olup, davanın reddine ilişkin kesinleşmiş karar aynı taraflar arasında eldeki ipoteğin fekki davası yönünden kesin hüküm teşkil etmekle birlikte, eldeki davanın menfi tespit istemine de yönelik bulunması nedeniyle bu talep yönünden kesin hükmün varlığından söz edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla menfi tespit istemi yönünden, ... 1....
Av. ... aralarındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davası hakkında .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.06.2013 gün ve 2012/87 E. - 2013/94 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 4603 Sayılı Kanunda ..., Tasfiye .... A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki, menfi tespit ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; 14.06.2005 tarih ve 6327 yevmiye numaralı resmi senette davacı ... adına vekaleten imzası bulunan Ali Rıza kızı Dilber Kaya’ya davacı tarafından verilmiş vekaletnameye rastlanamamıştır. Bu nedenle, resmi senedin düzenlenmesine dayanak vekaletnamenin varsa ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi; vekaletnamenin bu şekilde temin edilememesi halinde resmi senette yazılı, “Hasan oğlu ...’nın Gaziosmanpaşa 5....
Şb. aralarındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davası hakkında Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.03.2012 gün ve 44-194 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 4603 Sayılı Kanunda Ziraat Bankası A.Ş., Halk Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2....
