, sözleşmenin 15. maddesi uyarınca konulan ipoteğin fekkini talep ettiğini ancak davalının söz konusu ipoteğin fekkine yanaşmadığını, daha sonra 15.12.2022 tarihinde ------- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteğin fekki talep edildiğini, ihtarnamenin 17.12.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının -------- Noterliğinin 23.12.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteği kaldırmayacağını beyan ettiğini, müvekkili ..., bu sefer 13.02.2023 tarihinde -------- Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıyı yeniden ifaya davet ettiğini, davalının, --------- Noterliğinin 06.03.2023 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteği kaldırmayacağını yinelediğini, müvekkilinin davalı ile anlaşamaması üzerine 16.04.2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve arabulucudan da olumlu sonuç alamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 16.07.2019 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesinde" yer alan yükümlülükleri yerine...
ipoteğin fekki için 138.500,00 TL temlik bedelini 06/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ipotek alacaklısı T5'ye ödemek istediklerini, ancak T5'nin en az ipotek bedeli kadar para istediğini, ipotek alacaklısı tarafından icra takibi başlatılmadığını, ipoteğin fekki için alacaklıya olan borcu yasal faizi ile birlikte ödemeye hazır olduklarını, ancak icra dairesinin ipotek senedinde yazılı değişken akdi yıllık %36 yazdığı için %36 faiz oranı üzerinden hesaplama yaptığını, icra dairesinin kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, temlik alacaklısı ile muris arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, temlik alan tarafından 06/04/2012 tarihinde 138.500,00 TL ödendiğini ve temlik alanın henüz icra takibi başlatmadığını belirterek, şikayet dilekçesindeki talepler doğrultusunda kararın kaldırılarak dosyanın konusunda uzman hukukçu bilirkişiye tevdi edilerek hesaplanan fazla faizin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesince özetle: Diyarbakır ili ... İlçesi, ... Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı yerde mukim, ... Blok Kat:... bağımsız Bölüm No:... sayılı mesken nitelikli taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, bu evde yeğeni ve yeğeninin çocukları ikamet ettiğini, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu ve okuma yazması bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi olan ... ve akrabası olan ... tarafından ... Tapu Müdürlüğüne götürülerek burada adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ...-TL bedelli ....
tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 55.150,00 TL için tesis edildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu firma ile davalı arasında 06/08/2020 tarihinde makine kalıp ve üretimi konusunda bir sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmiş, ürettiği makine ve kalıpları davalı tarafa teslim ettiğini, sözleşme ile müvekkiline ait İstanbul İli, ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde dava dışı... borçlarını teminen davalı lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip sırasında borcun ödendiğini, davalının ise ipoteği fekketmediğini belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının, davalı ...A.Ş. lehine, ortağı olduğu dava dışı...Proje Akaryakıt Enerji Mad. Tel. İnş. San. Taah. Ve Tic. A.Ş.’nin geçmişte kullandığı kredinin teminatı olmak üzere,taşınmazını ipotek verdiğini, dava dışı şirketin kullandığı krediyi, faiz ve sair masrafları ile birlikte ödemiş olmasına rağmen, davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu ipoteğin dava dışı ... Proje, Akaryatık En. Mad. Tel. İnş. San. Taah. Tic. A....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının verdiği ipoteğin davacının oğlu ... ...’nın davalı bankadan aldığı ve alacağı her türlü borçlarının teminatı olarak verildiği, finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğine dair finansal kiralama sözleşmesinde veya ipotek resmi senedinde bir düzenleme olmadığı, MK’nun 881.maddesi gereğince verilen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu ve ileride doğabilecek borçlar içinde tesis edilebileceği, dava tarihi itibariyle dava dışı ... ...’nın davalı bankadan kullanıp ödenmeyen kredi borçlarının olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar davanın reddine savunmuştur. Mahkemece ipoteğin bedelsiz olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ... temyiz etmiştir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden 22.07.1977 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden,; ipoteğin, 40.000 TL için tesis edildiği ve 1979 Mayıs ayı sonuna kadar faizsiz kurulduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
