Ayakkabı Ticaret San A.Ş. aleyhine, kendi adına tapuda kayıtlı 3 adet taşınmaz ile ilgili ipotek fekki istemiyle açılan davada; Davanın reddine, 2-Davacılardan ... tarafından davalılardan ... Ayakkabı Ticaret San A.Ş. aleyhine, kendi adına tapuda kayıtlı 1 adet taşınmaz ile ilgili ipotek fekki istemiyle açılan davada; Davanın reddine, 3-Davacılardan ... tarafından davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada; Davanın reddine, 4-Davacılardan ... tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan davada; Davanın kısmen kabulü ile, Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirkete icra takibine konu edilen 257.617,35 TL alacak nedeniyle, 125.715,35 TL asıl alacak ve takip öncesi dönem için istenilen 894,60 TL faiz toplamı 126.609,95 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Bu karar nedeniyle; a-...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/08/2021 NUMARASI: 2021/545 Esas-Derdest DAVANIN KONUSU: Genel Kredi Sözleşmesinin Teminatını Teşkil Etmek Üzere Tesis Edilenİpoteğin Hukuken Geçersiz Kurulduğu ve Yolsuz Tescil Olması Nedeniyle İpotekten Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti (Menfi Tespit), İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ: 16/11/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyası istinaf başvurusunun incelenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 14. Hukuk Dairesinin 26/10/2021 tarih ve 2021/1869 esas 2021/1294 karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
Öte yandan, İİK'nın 72/6.maddesi hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir. Buna göre menfi tespit davasının devamı sırasında borcun herhangi bir nedenle ödendiği iddiası üzerine mahkemece bu iddia araştırılıp ödemenin kanıtlanması halinde, talep olmasa dahi dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden açılan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmelidir. Bu nedenle somut olayda mahkemece, davacıların dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talebi yönünden bono bedelinin ödenmesi sebebiyle davanın istirdat davasına dönüştüğü kabul edilerek, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davacının bonoya ilişkin borçlu olmadığının tespiti talebinin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi de usul yasaya aykırı olmuştur....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davada Hukuk Genel Kurulu'nun bozma ilamına uyularak davanın reddi gerektiği, birleşen davada davalı şirketin dava dışı Türpet'ten alacaklı olmadığının tespit edildiği, dava konusu ipoteklerin ise Türpet'in davalı şirkete sözleşmeden kaynaklan borçlarını teminatı olarak verildiği, gelinen noktada davalı şirketin Türpet'ten alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, bu itibarla ipoteklerin kaldırılması gerektiği, davacının tazminat istemine yönelik davasının ise reddi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın ipoteğin fekki yönünden kabulüne, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipotek ve hacizlerden ari tescil, ipoteklerden, hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Ayrıca hüküm fıkrasının 2. maddesinde ipotek sözleşmesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş ancak bu sözleşmenin konusu olan ipoteklerin hangi taşınmazlar üzerine konulduğu ve hangi ipoteklerin fekki gerektiği belirsiz bırakılarak tapu sicil müdürünün insiyatifine bırakılmış ve hükmün icrasında belirsizlik olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiple ilgili açılan menfi tespit davası için herşeyiyle ayrı bir hüküm fıkrası, birleştirilen ipoteğin hükümsüzlük nedeniyle fekki davası için bütün unsurları ile ayrı bir hüküm oluşturmak ve hüküm fıkralarının icrasını mümkün kılacak şekilde ayrıntılı yazmaktan ibarettir. Ayrıca hükmüne uyulan bozma kararı gereğinin yerine getirilmemesinin birkaç kere olması halinde bunun ilgili hakim hakkında sorumluluk gerektireceği de bilinmelidir....
Mahkememiz esas davasındaki uyuşmazlık, 02/05/2018 tarihinden itibaren dava konusu ilişkiden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti, dava konusu taşınmaz üzerindeki bir ve ikinci derecede ipoteklerin fekki, pos alacaklarının temlikine ilişkin sözleşmelerin hükümsüzlüğünün tespiti, 02/05/2018 tarihinden sonra ... ve ... nezdinde bulunan pos hesaplarda, davalı bankaya intikal eden tutarların tespiti ile bu tutarların istirdadı, ... 42. Noterliğinin 02/05/2018 tarih ... yevmiye nolu temliknamesinin iradenin sakatlanması ve zor durumdan faydalanılması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespiti konularındadır....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin her birinin dava dışı ...’den ayrı ayrı davalı banka lehine tesis edilen ipotek yükleriyle birlikte daire satın aldıklarını, bankanın kredi borcu sebebiyle 24.470,50 TL banka alacağı bulunduğunu bildirince müvekkillerinin bu tutarı ödediğini, ...’nin diğer borçlarından dolayı herhangi bir sorumlulukları olmadığı halde bankanın ...’nin kefaletine binaen ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı Aslantepe İnş. Ltd....
Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava ve sözleşmeye konu taşınmazın konut niteliği ile davalı Garanti Koza....A.Ş.adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının sözleşmeye istinaden tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkin talepte bulunduğu, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/659 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek, Haciz Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek Haciz Ve Takyidatların Fekki, İpotek, Haciz Ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T9 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek satın aldığı ve adına tescilli dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ve T3 tarafından konulmuş ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine, müvekkilinin gerçek mülkiyet hakkına tüm takyidatlardan ari bir biçimde...
