DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, ihtarnameler, ipotek akit tablosu, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, İDM'nin 29/09/2023 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmaz için konut kredisi kullandığını ve zorunlu ipotek kurulduğunu, bankanın. 03.11.2020 tarihli cevabı ekinde gönderilen belgelerden kredinin konut destek kredisi olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin kredi borcunun halen devam ettiğini, bankaların kendileri lehine düzenleyip tüketiciye imzalatmış oldukları, tüketicilerin de okuyamadan imzaladıkları sözleşmeden dolayı her türlü krediyi ifade eden matbu ibarelerden dolayı söz konusu taşınmazda bulunan ipoteğin zorunlu krediden dolayı olmadığına karar verilmesinin hukuka ve somut gerçeğe uygun olmadığını, söz konusu ipoteğin konut kredisi nedeniyle kurulmuş zorunlu ipotek olduğunu, mahkemenin davacının başka kredisi olup olmadığı yönünde bir araştırma da yapmadığını, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilince; S.S Ovacık Doktorlar Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin üyelerinin davalı bankadan kullandıkları toplu konut kredisinin tümüyle ödenmiş olması nedeniyle, davacının borçlu bulunmadığının tespitine, anılan kredinin teminatı olan İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, Yelki Mah. de kain 505 Ada, 1,6,7 Parseller ve 289 Ada, 1 Parsel" üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin fekki talep edilmiş, davalı yanca ipotekli taşınmazlarda ferdileşmeye gidilmemesi ve dava dışı S.S Ovacık Doktorlar Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin Nejat Biçer'in müvekkiline asaleten ve kefaleten kredi borçlarının bulunduğu gerekçesiyle ipoteklerin kaldırılmadığının savunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, ipotekli taşınmazlara ilişkin olarak, tedavüllü tapu kayıtlarının ve ipotek belgelerinin celp edilmediği, dava konusu taşınmazlarda ferdileşmeye gidilip gidilmediği hususunun araştırılmadığı görülmektedir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davalı banka nezdinde kullandırılan kredi nedeniyle davacı şirketin borcunun bulunmadığının tespiti ile bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere 3. kişi adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/798 Esas sayılı dosyasının 15/04/2019 tarihli celsesinin ara kararı ile davacının menfi tespit talebi yönünden açtığı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, ipoteğin fekki talebi yönünden yargılamanın devamına karar verilmiştir. Tefrik edilen dosya Mahkememizin 2019/214 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir....
in eş rızası olmaması nedeniyle verdiği kefaletler hukuken geçersiz olduğundan Ankara 19 İcra Müdürlüğü'nün ... ve 5122 E sayılı takipler ve bankanın diğer alacak taleplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine davalı bankaya borcu olmaması nedeniyle ipoteklerin fekkine ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 5. ATM 2017/347 E sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Taah. ve Tic. Ltd....
Ancak somut olayda davacı ile davalı Garanti Koza A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava ve sözleşmeye konu taşınmazın konut niteliği ile davacı adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacının sözleşmeye istinaden ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin fekki istemine ilişkin talepte bulunduğu, davacının talebinin taşınmazın aynına ilişkin olduğu sabittir. İpotek borçlusu ve ipotek alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, davalı ... ile davacı ... İnş.A.Ş arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesinin teminatı olarak davacılar ... ve ...'a ait taşınmazlar üzerine ipotek konulduğunu, davalının sözleşme şartlarına uymadığını, göndermesi gereken malları göndermediğini bu nedenle yapılan sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davalı tarafın haksız olarak ipotekleri kaldırmadığını ileri sürmüş ve davacılar ... ve ...'a ait gayrimenkuller üzerine konulmuş olan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vasisi, davacı kısıtlının kredi işlemlerini yaptığı sırada eylemlerinin ve işlemelerinin hukuki mahiyet ve sonuçlarını anlama yeteneğine sahip olmadığından sözleşmenin geçersiz olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, derdestlik dava şartından dolayı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/18917 Esas sayılı dosyasında müvekkili ile takipte borçlu gösterilen Garanti Koza İnş. San. Ve San. Tic. Aş.arasında 04/10/2012 tarihli haricen yapılmış konut satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin eşi tarafından taşınmazın satın alındığını, müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkilinin Garanti Koza firmasına bu bağımsız bölümlerin satışına dair sözleşmelerle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin tüm ödemelerini eksiksiz ve zamanında yaptığını, davaya konu taşınmazların 10/07/2017 tarihinde teslim edildiğini, borçlu Garanti Kozanın müvekkiline tapularını verirken tapu kayıtlarındaki ipoteklerin kaldırılmak üzere olduğunu, şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, yakın zamanda tapulardaki ipoteklerden arındırılacağını taahhüt ettiğini, ipotekleri kaldırmayan borçlu ve davalı şirketler aleyhine Bakırköy 3....
tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 vd. maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu davanın kabulü ile, dava konusu olan ve müvekkil adına kayıtlı olan İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 43 Parselde yer alan B blok 37. Kat 514 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan ipoteklerden dolayı müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine), tüm ipoteklerin kaydının ve başkaca hacizlerin terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
