DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan...... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olarak özgülenen, eşi ...... adına kayıtlı taşınmazda, davalı eşi tarafından diğer davalı ... lehine rızası dışında 04.11.2010 tarihinde ipotek oluşturulduğunu ileri sürerek, taşınmazdaki ipotek kaydının iptalini talep etmiştir. Mahkemece verilen ipoteğin kaldırılması kararını davalılardan ...... temyiz etmiştir....

resmi senedinin incelenerek öncelikle ipoteğin niteliğinin ortaya konması gerektiğini, ipoteğin kapsamına giren kredi türleri ve teminat tutarının belirlenmesini, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinde ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiğini, bu haliyle ipoteğin, azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, bankaca ipotek tesis eyleminde ipoteğin kapsamına konut finansmanı kapsamında kullandırılacak kredilerin teminatı olduğuna ilişkin bir sınırlama getirildiğini, davacı kadının ipotek işlemlerinden haberdar olduğunu ve ipotek tesisine açık yazılı rızasının bulunduğunu, imza itirazında bulunmadığı anlaşıldığını, davacının toplanan delillerle, konusuz kalan eldeki davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olduğunu ispatlayamadığından, davacının...

Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu madde ipotek alacaklısının takip yapmaması hali içindir. İpotek alacaklısının asıl borçlu ve ipotekli taşınmazın maliki ....kişiye karşı yaptığı takipte, takip konusu borç ve fer'ilerinin tamamen ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması, icra takibinin doğal sonucu olup, borçlu ve .... kişi icra müdüründen ipotek kaydının terkini için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını isteyebilir....

yargılamaya devam edilerek sonuçta davacıların kefaletten kaynaklanan menfi tespit isteminin reddine, ipoteğin kaldırılması istemi bakımından ise davacı ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 20.05.2005 tarihinde dava dışı...Nak. Haf. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.' nden satın aldığı taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine daha önce teminat olarak ipotek tesis edildiğini, ancak teminat karşılığı hiç bir borç doğmadığını, ipoteğin kaldırılması ihtarını içeren dilekçe ile yapılan başvuruya rağmen davalı bankaca taleplerinin karşılanmadığını belirterek, taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir....

na ait taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulması ve taşınmazın üzerine konulmuş olan ipoteğin kaldırılması davasının yargılaması sonunda; İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın üzerine aile konutu şerhi konulmasına, ipoteğin kaldırılması davasının reddine hükmedilmiş ve hükme karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dairemiz ilk bozma kararı ile " taşınmazın vasfı da dikkate alınarak, dava konusu aile konutunun bulunduğu yerde usulünce keşif yapılıp, ipotek tesis tarihinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümün belirlenmesi, uzman bilirkişilerden "Aile konutu" olarak kullanılan bölümün kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenmesi, aile konutu olarak kullanılan bu bölümün belirlenip, davanın kabulü ile bu bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.03.2011 gün ve 2011/1976 - 3805 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 347 ada 12 parsel numaralı taşınmazda 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili ve tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı ... davayı kabul etimştir. Davalı banka davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yargılama aşamasında ipotek bedeli yatırılmış olduğundan ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... T.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu Bahattin Dinç'in tarımsal krediler sözleşmesi uyarınca davalı bankadan kullanmış olduğu kredi için müvekkilinin ve dava dışı şahısların kefil olduğunu, ayrıca müvekkilinin bir taşınmazı üzerine banka lehine ipotek tesis edildiğini, ..... borcunu 1999 yılında tamamen ödemiş olmasına rağmen müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin ve kefillerin kefaletlerinin kaldırılmadığını, bunun üzerine açılan menfi tespit davasında verilen kararla müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edildiğini, ancak buna rağmen müvekkilinin ipoteğin kaldırılması yönündeki talebinin reddedildiğini...

Ltd.Şti. ile aralarında akdedilen acentelik sözleşmesinin teminatı olarak, müvekkili şirket lehine ipotek olarak gösterildiğini, acentelik devam ettiği sürece ipoteğin terkininin söz konusu olamayacağını, müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Mahkemece, terkini talep olunan ipoteğin davalı şirketin taraf olduğu acentelik sözleşmesinin teminatı, ipoteğin lehdarının ise davada taraf olmayan Başak Sigorta A.Ş. olduğu, devam eden sigortacılık sözleşmesinde ipoteğin kaldırılması için ipotek bedeli kadar teminat ödenmesi veya sözleşmenin feshinin gerektiği, davacı vekiline ipotek borcunu ödeyip ödemeyeceğine ilişkin açıklama yapması, borcu ödemesi veya buna göre teminat vermesi, sigorta şirketiyle anlaşması hususunda verilen sürelere rağmen, davacı tarafça bunların hiçbirisinin yerine getirilmediği, bu durumda lehdar sıfatı bulunan Başak Sigorta A.Ş. aleyhine karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi Leman Roman’ın ipotek borçlusu olduğunu, ipotek bedelinin icra dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklısının vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini, dolayısıyla mirasın Hazineye kaldığını, depo edilen bedelin ipotek bedelini karşılar miktarda olduğunu ileri sürerek davaya konu 2 ve 6 No’lu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....