"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması -Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden, davalı banka tarafından ise; ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı bankanın tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacının aile konutu şerhi davasının kabulüne karar verilmiştir. Aile konutu şerhi davasının kabulü nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin davalı ...'...
Davacı vekili 03.07.2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan Ali Dede’nin 05.11.1994 tarihinde evlendiklerini, dava konusu taşınmazın 09.12.2005 tarihinde satın alınarak davalı eş adına kaydedildiğini, o tarihten itibaren aile konutu olarak kullanıldığını, davalı eşin müvekkilin bilgisi dışında diğer davalı olan banka lehine taşınmazda ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin dava konusu dairenin satış aşamasına geldikten sonra ipotek işleminden haberdar olduğunu, ipotek işlemine açık rızasının alınmadığını, Akbank T.A.Ş. tarafından Ankara 22. İcra Dairesinin 2010/587 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, müvekkilinin aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölüm üzerinde davalı eşi tarafından yapılmış olan ipotek tesisi işlemine rızası bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi işlenmesini ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Cevabı: 5....
Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/2- 2056 Esas, 2015/1201 Karar ve 15.04.2015 günlü kararında da açıklandığı üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.” Bu madde hükmü ile "aile konutu şerhi konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu nedenle, aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması" davasından dolayı bozma üzerine direnme yoluyla verilen Küçükçekmece 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/407 ESAS-2020/421 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile davacı kadının evli olduklarını, davacının Denizli ili Merkezefendi ilçesi Yeşilköy mahallesi 176 ada 1 parsel sayılı mesken niteliğinde bulunan 11/1879 arsa paylı B blok 15 numaralı bağımsız bölümde ailesi ile birlikte yaşadığını, bu konutu evlilik birliği içerisinde edindiklerini, davalı Yunus'un bu taşınmazı davacının haberi olmadan diğer davalı Akbank'a ipotek olarak verdiğini belirterek söz konusu konutun aile konutu olduğunun tespiti ile taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerine Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine aykırı olarak, diğer eşin "açık rızası" alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olup, rızası gereken eş tarafından, lehine ipotek tesis edilen bankaya ve işlemin diğer tarafı olan kocaya karşı açılmış; dava, davalıların her ikisi için müşterek bir sebepten dolayı reddedilmiştir. Davanın, davalılar için müşterek bir sebepten dolayı reddi halinde, davanın değeri üzerinden tek bir bir vekalet ücreti takdiri doğrudur. (27.6.1956 tarihli ve 2/14 sayılı tçt. Bir. Kararı) Ne var ki; davalılardan banka kendisini vekille temsil ettirmiş, diğer davalının ise vekili bulunmamaktadır....
No'lu bağımsız bölümün tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, davalı ...A.O. lehine konulmuş ipoteğin kaldırılmasına, tedbiren satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, aile konutu olan ve davalı eşi Cevat adına kayıtlı taşınmazda yıllardır oturduklarını, davalı ...' in taşınmaza 04.04.2011 tarihinde 150.000,00 TL tutarında ipotek koydurduğunu, bu ipotek işlemlerine müvekkilinin rızasının olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek söz konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi davalılardan ..., 2010 yılında davalı bankadan kullanacağı kredi için aile konutu olan Kars İli, Merkez ilçesi, 67 pafta, 200 ada ve 18 parselde tapuya kain aile konutu ipotek ettirildiği, davalı ... kullandığı krediyi ödeyip bitirdikten sonra ipoteğin kaldırılması için bankaya başvurduğunda kendisinin bilgisi olmadan adına kredi kullanıldığını öğrendiği, ilgili bankaca ipotek kaldırılmadığı ve davalı banka diğer davalı ... hakkında Erzurum 1....
Bankası lehine davalı eş tarafından ipotek tesis ettirildiğini, aile konutu üzerine ipotek tesisi yapılırken diğer eşin rızasının alınması gerekirken rıza alınmadan ipotek tesis edildiğini, davalının banka aile konutu olan taşınmazın değerinin tespiti esnasında taşınmazın aile konutu olduğunu gördüğünü, ayrıca taşınmaz üzerine Kayseri 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/122 Esas - 2011/1121 Karar Sayılı dosyası üzerinden verilen kararla Aile Konutu şerhi konulduğunu, bu nedenle kötü niyetli olunduğunu, aile konutu üzerine eşin rızası alınmadan tesis edilmiş bulunan ipoteğin kaldırılması için dava açma gereğinin doğduğunu, dava konusu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Kanlıyurt Mahallesi.2570 Ada, 1 parsel de kayıtlı 8. Kat. 29. Bağımsız Bölüm tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderleri ücretini davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
