Davalı ipotek alacaklısı şirket, akit tablosundaki sürenin muacelliyet süresi olduğunu, diğer davalı şirketin borcu bulunduğunu o yüzden takip yaptıklarını takibin de ipotek akdi kapsamında yapıldığını davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu şirket, savunmada bulunmamıştır. Birleştirilen davada ipotek alacaklısı şirket, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı icra takibine ipotek borçlusunun yaptığı itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, ipotek şerhinin terkinine, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, itirazın iptali davasının davacısı ve ipotek alacaklısı şirket temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İl Müdürlüğünce ...sicil ve muhtelif sicil sayılı dosyalarda işlem gören Mayramarketing ...Şti unvanlı işyerinin kuruma olan borçları nedeniyle şirket adına kayıtlı ... numaralı ... isimli yat üzerine .../.../... - .../.../... tarihleri arasında 6183 sayılı yasa hükümleri gereği birden fazla haciz konulduğunu, hacizli takyidatın listesinin incelenmesinde hacizlerden sonra ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde inşa halinde gemi ipoteği sözleşmesi hükümleri dahilinde 3.derecede ve boşalacak tüm serbest derecelerden ipotek verenin muvafakati şartıyla istifade etmek üzere ...lehine 5.000.000,00....
Dava, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine teminat olarak olarak davalıya ait taşınmazda ipotek tesis edilmesi sırasında düzenlenen ipotek akit tablosundaki kefalet şerhine dayalı olarak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesinin 2010/... Esas , 2011/... K sayılı dosyasında ,ipotek tesis edilen İstanbul İli ,... İlçesi ,... Mahallesi 101 ada 76 pafta, 12 parselde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesi ile ipoteğin fekkine karar verildiği ve verilen kararın kesinleşmiş olduğu, davacı tarafın bunun üzerine ipotek akit belgesinin 5. Maddesinde yer alan " ipotek limiti miktarınca müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt eder" ibaresindeki kefalet şerhine dayanılarak genel haciz yoluyla .... İcra Müdürlüğü’nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışın İptali ve İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, "ipoteğin kaldırılması" talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, konut üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da talep etmiş, ne var ki bu taleple ilgili herhangi bir peşin harç yatırmamıştır. İpoteğin kaldırılması talebinin esastan incelenebilmesi için ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması zorunludur. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar K.m.32.1,127). İpotek bedeli üzerinden nispi karar ve ilam harcının peşin kısmı tamamlanmadıkça bu talep bakımından davaya devam olunamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu ... ile dava dışı ... Bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun bir kısmının sözleşmeye kefil olan müvekkillerinin murisi ... bir kısmının da müvekkilleri tarafından ödendiğini, kredinin teminatı olarak borçlu ...'ın taşınmazı üzerine banka lehine ipotek konulduğunu, yapılan ödeme kadar müvekkillerinin ipoteğe kanunen halef olduğunu, rücuen tahsil için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Yerel mahkemenin ipoteğin fekki davası yönünden verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğunu düşündüğümden saygıdeğer çoğunluğun menfi tespit davası için doğru olan kararını ipoteğin fekki davasına da teşmil ederek her iki dava yönünden bozma kararı oluşturmasına karşıyım.12.11.2015...
a davacı tarafından devredildiğini, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı hakkında başlatılan takibin davacının itirazı üzerine durduğunu, yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması veya iptali için herhangi bir dava açılmadığını, takibin davacı açısından yok sayıldığını, yine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile bir takip de yapılmadığını, davacının müvekkili banka ile bir çok kez müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesi imzaladığını, 3 sözleşme için aynı taşınmazı ipotek verdiğini, her defasında resmi memur huzurunda ipotek alındığını, çekilen cari hesap şeklindeki kredide her defasında limitin yükseltildiğini, davacının zarar görmediğini, davacının taşınmazı ipotekli olarak kardeşi ...'a 29/08/2005 tarihinde satıldığını, kredi borcunun 24/02/2012 tarihinde kapanması nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin 05/03/2012 tarihinde kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. ../......
GEREKÇE: Asıl dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekki; birleşen dava ise, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı, ödemenin ipotek borcuna mahsuben yapılıp yapılmadığı ve kredi nedeniyle banka alacağının bulunup bulunmadığı, noktasındadır. Davalı(birleşen dosya davacısı) banka ile davacı(birleşen dosya davalısı) ... arasında 21/04/2015 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı(birleşen dosya davalısı) ... maliki bulunduğu taşınmaz, ... bankaya asaleten ve kefaleten doğmuş/doğacak tüm borçlarının teminatı olarak 1. Sıradan 500.000,00 TL limit ile banka lehine ipotek verilmiştir. Davalı(birleşen dosya davalısı) banka tarafından davacı muhatabına çekilen Kartal .......
UETS DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023 Mudanya İcra mahkemesinin 2022/9 esas 2022/54 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...,.... nolu taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, taşınmazın tamamı üzerine davalı ...ve Dağıtım Tic. A.Ş.'den davacının kardeşi...'ın aldığı ve alacağı emtialar vesair ilişkilerden kaynaklanan borçlarına teminat olmak üzere 26.01.2007 tarih ve 406 yevmiye no.lu 30.000,00-TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacı ...'...
Davalı vekili; davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine müvekkilinin kısmi itirazı üzerine, davacının bu itirazın iptali istemiyle ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/225 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını ve bu davanın reddi halinde müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacakların doğacağını, bu nedenle iş bu davaya konu ipoteğin muhtemel alacakların teminatı olarak tutulduğunu, ipoteğin kaldırılması için itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/225 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
