"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava asıl borcun ödeme ile sona ermesi nedeniyle, bunu teminat altına alan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı banka vekili kredi sözleşmesinin tarafı olan ve lehine ipotek tesis edilen şirketin ortağı ...'in kredi kartı borcunun bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin terkin edilmediğini; kendilerine yapılan başvuru sonrasında ve inceleme aşamasında davanın açıldığını, inceleme bittiğinde fek işlemlerine başlanacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ : Av. CELALETTİN ÇAVDAR - [16125- 21845- 02795] UETS DAVALI : DURAN AYDINCI - Turgut Reis Mah. Gürleyen Cad. No:2 İç Kapı No:3 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. NİHAT ŞİMŞEK - Av. NURİYE ŞİMŞEK - Av. SERKAN AKDENİZ - Av. ALPER GÖK - Gevher Nesibe Mahallesi Tekin Sokak Miraboğlu İş Merkezi 24- 20 Kocasinan/ KAYSERİ Birleşen Dosya Dava : İpotek (Tescil İstemli) Birleşen Dosya Dava Tarihi : 30/06/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/705 Esas 2022/53 Karar sayılı ilamı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2019/705 ESAS 2022/53 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ : Av. CELALETTİN ÇAVDAR - [16125- 21845- 02795] UETS DAVALI : DURAN AYDINCI - Turgut Reis Mah. Gürleyen Cad. No:2 İç Kapı No:3 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. NİHAT ŞİMŞEK - Av. NURİYE ŞİMŞEK - Av. SERKAN AKDENİZ - Av. ALPER GÖK - Gevher Nesibe Mahallesi Tekin Sokak Miraboğlu İş Merkezi 24- 20 Kocasinan/ KAYSERİ Birleşen Dosya Dava : İpotek (Tescil İstemli) Birleşen Dosya Dava Tarihi : 30/06/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/705 Esas 2022/53 Karar sayılı ilamı davalı karşı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Davalı vekili 14.10.2012 günlü dilekçesi ve aynı tarihli ön inceleme duruşmasında ticari ilişkinin 3 adet senede dayalı olup, ipoteğin bu senet bedellerinin ödenmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, senetlerin başlatılan takipler sonucu ödendiğini infaz edildiğini normalde ipoteğin kaldırılması gerektiğini ancak müvekkili şirketin cari hesabının kur farkından kaynaklı borç gösterdiğini, ipotek belgesinde fek için tarafların rızalarının arandığını ve müvekkili şirketin defterlerinin tam delil kabul edildiği beyanla bilirkişi incelemesi yapılmasını isteyerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, ipotek belgesi icra takip dosyaları karşısında davanın kabulüne, davacıya ait ... ... ilçesi ... mahallesi 4. Bölge 68 Pafta nolu 323 oda 8 parselde mevcut 7.kat, 8 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalı lehine 01.11.2004 tarih 14111 yevmiye nolu resmi senet ile kurulan ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı banka ise, ipoteğin fekki için davacının ipoteğin fekki masraflarını yatırması gerektiğini, bu hususun sözleşmede de yer aldığını, buna rağmen davacının masrafları yatırmaması nedeniyle ipoteğin fekkedilmediğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını savunmaktadır.Davacı tarafından 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya müracaat edilmiştir. Davacının bu talebini karşılık davalı banka 07/11/2016 tarihli yazısı ile ipotek fek masraflarının ipotek veren olarak davacının karşılaması durumunda vakit kaybedilmeksizin ipotek fek işlemlerine başlanacağı belirtilmesine rağmen davacı tarafından ipoteğin fekkine ilişkin masraf yatırılmayarak 09/11/2016 tarihinde iş bu dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1107 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel, arsa payı ... Zemin Bağımsız Bölüm No:..., dükkan niteliğindeki taşınmaz tapu sicilinde müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, öncesinde ... adına kayıtlı olan taşınmazın mülkiyeti 22.11.2021 tarihinde yapılan satış işlemi ile mülkiyetin müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazda 05.08.1997 tarihli, ... yevmiye numaralı, 4.000.000.000,00 (Eski Türk Lirası) olan ve ... Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine tesis edilen ipotek bulunduğunu, söz konusu ipotek borcu, önceki malik ... malikliği zamanında tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ... Sanayi ve Tic....
Şti'nin davalı bankadan kullandığı kredilere kefil olarak teminat olarak da adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek koydurduğunu, müvekkilinin ipotek konulmasından habersiz olup ipoteğe onay vermediğini belirterek, ipoteğin fekki ile varsa kefalet sözleşmesinin iptaline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; diğer davalı ...'...
nden alacağın temlik edildiği tarihte yüklü miktarda alacağı olduğu, bu alacağın da Güven Varlık A.Ş. firmasına temlik edildiği tespit edilmesine rağmen ipoteğin terkin edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi hatalı olduğunu, yerel mahkeme ihbar olunan Güven Varlık Yönetim A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan ek temlik sözleşmesini incelemeden karar vermiş olup eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini, davacı taraf ipotek borcunun bittiğini ancak ipoteklerin tapudaki terkin işlemlerinin yapılmadığını iddia etmekte olup bu iddilar mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını, dava konusu ipotek, Doğuş San. firmasına kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi, gayrinakdi her türlü asalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen üst sınır ipoteğidir, üst sınır ipoteği olarak kurulu ipoteğin müvekkil bankanın tüm riskleri kapatılmadan kaldırılması mümkün olmadığı, Yargıtay 11. HD.'...
nden alacağın temlik edildiği tarihte yüklü miktarda alacağı olduğu, bu alacağın da Güven Varlık A.Ş. firmasına temlik edildiği tespit edilmesine rağmen ipoteğin terkin edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi hatalı olduğunu, yerel mahkeme ihbar olunan Güven Varlık Yönetim A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan ek temlik sözleşmesini incelemeden karar vermiş olup eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini, davacı taraf ipotek borcunun bittiğini ancak ipoteklerin tapudaki terkin işlemlerinin yapılmadığını iddia etmekte olup bu iddilar mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını, dava konusu ipotek, Doğuş San. firmasına kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi, gayrinakdi her türlü asalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen üst sınır ipoteğidir, üst sınır ipoteği olarak kurulu ipoteğin müvekkil bankanın tüm riskleri kapatılmadan kaldırılması mümkün olmadığı, Yargıtay 11. HD.'...
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 25.10.2004 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, davalı banka tarafından davacının oğlu... lehine açılmış ve açılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
