ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2021/423 2021/650 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "......
konu taşınmaz üzerinde ki ipoteğin kaldırılması yönünde karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek-menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllar davalının akaryakıt bayiliğini yaptığını, davalı müvekkiline kredi temin ettiği için taşınmaz üzerine davalı lehine 260.000 TL'Lik ipotek tesis edildiğini, intifa hakkı verildiğini ayrıca davalıya ......
Hukuk Dairesi'nin 30/06/2021 tarih ve 2018/2734 Esas 2021/1184 Karar sayılı ilamında; "...Eldeki davada ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit davası istenilmiş olup, HMK'nin 12/1.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup, ipoteğe konu taşınmazın Samsun ili ...ilçesinde bulunduğu anlaşıldığından, somut olayda ipoteğin fekki istemi yönünden ...Mahkemeleri kesin yetkilidir. (Y... HD., 09/10/2017, 2016/12427 Esas, 2017/6756 Karar ile Y...HD., 29/04/2019 tarih, 2018/2081 Esas, 2019/2778 Karar) Bu bakımdan davacının ipoteğin fekki istemine yönelik olarak, davanın tefriki ile sözkonusu istem yönünden taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Somut olayda, ipotek alacaklıları vekilinin ipoteğin günümüz koşullarına göre uyarlanması gerektiği iddiasıyla, depo edilen ipotek bedeline itiraz ettiği görülmüştür. Bu durumda, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunla hale getirdiğinden, ipoteğin fekki anılan madde kapsamında talep edilemez. Mahkemece, istemin açıklanan nedenlerle yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle uyarlama yapılarak, tespit edilen bedelin depo edildiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya müstenit olarak onandığı anlaşılmakla, ipotek alacaklılarının karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/901 KARAR NO: 2022/830 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkememizin başlıktaki esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davası hakkında göreve ilişkin kurallara bağlı olarak dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ------- sisteminden açılan ve mahkememize tevzi olunan tüm dosya kapsamına nazaran alacağın 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f maddesinden kaynaklandığı anlaşılmakla: Davanın; -------d)On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ------numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak ------- gönderilmemesine, ------ tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ------ edilmesine,..." şeklindeki karar kapsamında ----- olarak yetkilendirilen ------ görevine girdiği halde --------- tarafından sehven...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/487 Esas KARAR NO : 2021/754 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın ---- işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARARYAZ.TRH.: 31/12/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2021 tarihinde vermiş olduğu görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Kefaletin geçersizliğinin tespiti dosyasının incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hakimler ve savcılar kurulunun 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans davalarına bakmakla, on dört veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6,7 ve 8 numaralı mahkemelerin ihtisas mahkemeleri olarak belirlendiğinden dosyanın anılan mahkemelerden birisine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2022/379 ESAS (DERDES) DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kağıthane Tapu Sicil Müdürlüğünde 30/01/2015 tarihinde 1947 Yevmiye no ile müvekkilinin maliki olduğunu İstanbul İli Kağıthane ilçesi Gürsel Mah. 8434 ada 28 parselde aleyhine hukuka aykırı, temelsiz bir ipotek tesis edildiğini, ipoteğin hem şeklen ve hemde esasen hukuka aykırı mesnetsiz ve geçersiz olduğunu, ipotek alacaklısı olduğunu iddia eden T3 öncelikli olarak İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2015/5098 E. numaralı takiple ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinde davalı tarafından 2015/1183 E. sayılı itirazın kaldırılması davası açıldığını ancak İİK 68 maddesi gözetilerek davasının reddedildiğini, bunun üzerine İstanbul 13....
Bu durumda davacıların takibin geri kalan kısmından dolayı borçsuz oldukları anlaşıldığından menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılmıştır. Mahkemece, menfi tespit davalarında da davanın kısmen kabulüne karar verileceği düşünülmeden davanın tamamen reddi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. Mahkemece yapılması gereken iş öncelikle davacılara eksik dava harcını tamamlattırmak ve dosya kapsamına göre yukarıda belirtildiği gibi menfi tespit davalarının mahiyetine uygun karar vermektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
