haksız ipotek ve hacizlerin, bedelsiz terkini ve fekki ile dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde davalı Teknik Yapı A.Ş.'...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu ...Telekom Ltd.Şti.nin davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatı olarak müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, krediden de sadece şirketin yararlandığını, şirketin tüm borçları kapatılarak ipoteğin fekki için bankaya yapılan başvurunun müvekkilinin vadesi gelmeyen şahsi kredi kartı borcundan dolayı reddedildiğini, çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkini ile fazlaya dair haklar saklı tutularak gayrimenkulün satılamamasından doğan 10.000.000.000.-TL. maddi ve 10.000.000.000.-TL. manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 997 Ada, 4 parselde kayıtlı 676,24 m2 arsa vasıflı taşınmazın, dava dışı ... tarafından dava dışı OFT ... Ltd. Şti.’nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak dava dışı ... Ltd. Şti. lehine 25.000.-TL bedelle, 1. dereceden ipotek edildiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe, ipotek veren 3. kişiye T.M.K. m. 887 uyarınca tebligat gönderilmediği gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dava dışı taşınmaz maliki ...’ın takipten sonra taşınmazı davacıya sattığını, bu arada ipotek alacaklısı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin 3227 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek bulunduğunu, ipoteğin kaldırılması için davalıyla görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davadışı bankaya ipotekli taşınmazı ipotek kaydı ile birlikte 30.06.2009 tarihinde 45.500-TL'ye satın aldığı, taşınmazın 2008 yılındaki ipotek tesisindeki gerçek değerinin 80.000-TL olduğu, 2009 yılındaki değerine göre, taşınmazın 45.500-TL'ye ipoteksiz olarak alınmasının olası görülmediği, davacının, davadışı banka alacağını temlik alan ...' e 40.000-TL haricen ve elden ödeme yaptığını yazılı delil ile kanıtlayamamış ise de; alacağı temlik alan ...'e 40.000-TL ipotek bedeli ödenmiş olsa bile, davacının taşınmazı ipotekli olarak 45.500-TL' ye tapudan devraldığı, bu bedele 40.000-TL ipotek bedeli eklendiğinde taşınmazın 2009 tarihindeki rayiç bedeline ulaştığının anlaşılmakta olduğu, davacının, ipotekli olarak satın aldığı taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için ipotek alacaklısı ...'...
Bankası A.Ş.’ne karşı asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere maliki bulunduğu taşınmazı fekki müvekkil banka tarafından bildirinceye kadar hüküm ifade etmek üzere ipotek ettiğini, davaya konu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edilmeden önce, davacının ipoteğe muvafakat ettiğine ilişkin eş muvafakatı beyanı alındığını, ipotek tesis tarihinde taşınmaz kaydında "aile konutu" şerhinin bulunmadığını, ipotek tesisi esnasında taşınmazın mesken amacı dışında ticari mal olarak kullanıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Yenimahalle Tapu Müdürlüğünden getirtilen tapu kayıtlarına göre; ... nolu bağımsız bölüm üzerine, 17/12/2013 tarihli ... yevmiye nolu senet ile ... adına kayıtlı iken ... Bankası A.Ş lehine 1.derecede 390 bin TL bedelli ipoteğin tesis edildiği, dava dışı ... İletişim Bilgisayar Elektronik Oto. İnş. İth. İhr....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya olan borcunu ödediği, ipoteğin taşınmaz üzerinde kalmasını gerektirir herhangi bir haklı neden bulunmadığı, davalının bilirkişi raporuna itiraz da etmediği gerekçeleriyle, davanın kabulüne, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. İpotek akit tablosunda lehine ipotek verilenin bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ipotek gösterildiği anlaşılmaktadır. Bankadan gelen yazıda lehine ipotek verilen şirkete çek karnesi verildiği ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın ibraz halinde yasadan kaynaklanan zorunlu karşılıkları ödemekle yükümlü olacağı bildirilmiştir....
Taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin fekki davasına HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki kuralı niteliğindeki HMK'nun 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) kesin yetkilidir. Öte yandan, ipoteğin fekki yanında ayrıca menfi tespit davası açılmış olması ipoteğin fekki davasında dava şartı niteliğindeki kesin yetki kuralını ortadan kaldırmayacaktır. Menfi tespit davası ile ipoteğin fekki istemi borcun bulunmadığı hukuki sebebine dayalı olduğundan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden tefrik de usul ekonomisine aykırı olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/520 Esas KARAR NO:2022/908 DAVA:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/04/2013 tarihli Snai ve Tıbbi Gazlar Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında teminat niteliğinde olmak üzere müvekkil şirket için dava dışı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin 29.02.2012 tarihi itibariyle kaldırıldığından konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu ipoteğin dava açıldıktan sonra kaldırılmış olduğu, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı yararına 1.200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
