Davacı istinafında, davalılar lehine 1.075.000TL bedel karşılığında ipotek bulunduğunu, ipoteğin bugünkü değerinin 1,75TL olduğunu, bu paranın yatırılması için mahkemece tarafına süre verilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki tapu kaydı ve ipoteğe esas belgeler incelendiğinde; davacıya ait Nevşehir ili Merkez ilçesi Bahçelievler mahallesi 1359 ada 2 parsel sayılı taşınmaz aleyhine Nevşehir Belediyesince 18/04/1988 tarihinde, davalıların murisi T2 lehine 1.075.000 ETL bedelli ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece, ipotek bedeli ispat edilemediğinden dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen bu karar dosya kapsamına uygun değildir. Bu durumda imar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması şart olup ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekmektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/175 ESAS – 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Kaynaklı İpotek Bedelinin Arttırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu, Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, Akse Mahallesi, 1080 ada 19 parselde davalıya ait eski 72 sayılı parsel için imar uygulaması yapılıkırken, 1.1018,40 m² yer verilmesi gerekirken 1.094,02 m² yer verildiğini, böylelikle 1080 ada 19 sayılı parselde davalıya fazladan 75.62 m² yer verilmesi karşılığında müvekkili Kurum lehine (43.378.30,00TL) ipotek tesis edildiğini, bu bedelin İcra Müdürlüğünce günümüz şartlarındaki karşılığı olarak belirlenen 1.967,57 TL'nin çok düşük bir değer olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin ipotek tesis...

Ancak ipotek bedeli yaklaşık 25- 30 yıl öncesine ait olup taşınmaz bedeli karşılığı tesis edilmiştir. Değişen ekonomik koşullar dikkate alındığında bu bedel üzerinden yapılacak takip ile alacağın gerçek değeri üzerinden tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, bu bedel yönünden icra takibine girişilmesinin ise kamunun Zzarara uğramasına sebep olacağı açıktır. Bu nedenle müvekkil idare ile ipotek borçlusu arasındaki kanun kapsamında yapılan sözleşmeye istinaden tesis edilen ipotek bedelinin günümüz ekonomik koşullarına uyarlanarak yeniden tespit edilmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....

Dava dilekçesinin incelenmesinden davanın, ıslah imar planının ve bu plana dayanılarak yapılan parselasyon işlemine ilişkin 11.12.1993 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı ile bedel tespitine ilişkin 29.3.1993 günlü, … sayılı belediye encümeni kararı, kıymet takdir raporu ve bu işlemlerin tebliğine ilişkin noterden gönderilen yazının iptali istemiyle açıldığı görülmekte ise de, bedel tespiti, ipotek tesis etmek gibi işlemler yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca parselasyon işleminin unsurları olması nedeniyle tek başına dava konusu edilebilecek nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın konusunun davacı parseli ile ilgili olarak yapılan ıslah imar planı ve parselasyon işleminin iptali istemi olarak belirlenip, yargılamanın bu işlemler açısından yapılması gerekmektedir....

Belediyesi adına tapuda kayıtlı olduğu, imar-ıslah çalışmaları sırasında Hazine payına karşılık yararına 7.883.100 TL bedel takdir edilerek ipotek tesis edildiği görülmektedir. Davacılar çekişme konusu taşınmazı 23.08.1993 tarihinde ipotekle yükümlü olarak satın almışlar, ancak davada dayandıkları 20.01.1993 tarihli 7.883.100 TL’lık ödeme makbuzu ile ödemeyi lehine ipotek tesis edilen Hazineye değil İmar Fonu hesabına yatırmışlardır. Gerçekten, ipotekle teminat altına alınan alacağın ödenmesi halinde ipotek borçlusu taşınmaz kaydındaki ipotek şerhinin terkinini (kaldırılmasını) isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta ipotekle teminat altına alınan alacağın alacaklısı ise davalı Hazinedir. Borcun ifa edilmiş sayılması ve sonuçta borçlunun borcundan kurtulabilmesi için kural olarak ifanın davalı Hazineye veya Hazine adına kanun ya da yönetmelikle ifayı kabule yetkili kişiler ya da Hazineyi temsil edebilecek olanlara yapılması gerekir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2017/30 Esas - 2021/348 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, 1532- 1533- 1534- 1535- 1543- 1544 parsel ve 47 ada 1 parsel, 83 ada 1 parsel, 202 ada 1 parsel, 55 ada 1 parsel, 36 ada 1 parsel, 38 ada 1 parsel, 215 ada 1 parsel, 37 ada 1 parsel ve 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/336 Esas - 2020/323 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Fatih Mahallesi, 1069 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürüldüğünü, takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu parselde Samandıra Belediye Encümeninin 03/03/1998 tarih, 98/162 sayılı kararıyla imar uygulama işlemi yapıldığını, talep doğrultusunda 815.750.000,00 ETL ipotek bedelinin 01/03/2000 tarihinde davacı vekiline ödendiğini davacının davasının zamanaşımına uğradığını, hesaplamanın 2492 sayılı kamulaştırma kanunu geçici 12....

GEREKÇE; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve emsal incelemesi yapılmak suretiyle 03.11.2014 değerlendirme tarihi itibariyle 900- TL/m² üzerinden belirlenen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan yurt içi üretici fiyat endeksi tablosunun dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi yerinde olduğu gibi, ipotek bedel artırım davalarında uzlaşmanın dava şartı olmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı idare vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bölge Tapu Müdürlüğüne "Belediyemizce yapılan şuyulandırma neticesinde Çınarlı 2693 Ada 14 nolu Mehmet Taş' a tahsis edilen parsel için Belediyemizce konan ipoteğin şuyulandırmadan önce adı geçene ait olan 971 ve 974 nolu parsellerden oluştuğundan kaldırılmasını, ipotek alacaklılarına ise alacakları miktarların ayrıca ödeneceğine bilgilerinize rica ederim." şeklinde yazı yazdığını, böylelikle söz konusu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine bedele dönüştürülmek suretiyle konulmuş olan ipoteğin kaldırıldığını, ilgili yazıda Belediye tarafından ipotek alacaklılarına alacakları miktarların ayrıca ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucu, müvekkiline ait taşınmazın önce bedele dönüştürülerek tapuya ipotek kaydı düşülmüş sonrasında ise bu ipoteğinde herhangi bir bedel ödemeden kaldırıldığını, bu işlemler neticesinde müvekkiline ait taşınmazın kayıtlardan silindiğini, ancak müvekkiline herhangi...