İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek halen mevcut veya henüz doğmamış olmakla birlikte ileride doğması kuvvetli kişisel bir alacağı teminat altına alma amacı güden feri nitelikte sınırlı bir ayni haktır. Bu haliyle ipotek teminat altına alınan alacağa bağlı bir hak olarak kendini gösterir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yoluyla isteyebilir. İpotek taşınmaza bağlı bir borç olduğundan ancak tapu maliki tarafından ipotek lehtarına yöneltilmek yolu ile kaldırılması istenebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/9170 esas sayılı dosyasında, ipotek borçlusu Muzaffer Özbay tarafından ipotek alacaklısı T7 aleyhine, Adapazarı Tapu Siciline kayıtlı Çerçiler Mahallesi 229 parsel üzerinden (aynı zamanda düşünceler kısmında belirtilen aynı mahallede ilave 121, 210, 216, 224, 233, 248, 321, 148, 420, 222 parseller üzerindeki müşterek ipotek) 13/11/1985 tarihli 11545 yevmiye numarası ile tescil edilen, 05/07/1986 tarihinde vadesi dolan ve 2,50 TL'ye tekabül eden şahsi, süreli ve müşterek ipoteğin çözümlemeleri için ipotek alacaklısına tebligat çıkartılması hususunda takip başlatıldığı, muhtıranın ipotek alacakları mirasçılarından Jale Atıcı'ya 21/12/2018 tarihinde, Metin Atıcı'ya 19/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, T6 ise gazetede ilan edilmek suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Kooperatifi adına 11.06.2018 tarih ve ... yevmiye ile tescil edildiği, yapılan imar uygulaması işleminde T. H. S. S. ... Kooperatifine fazladan verilen 81,71m2 için 510,00TL/m2 üzerinden 41.672,10TLipotek bedeli tesis edildiği, Söz konusu parselin 11.06.2018 tarihinde tescil edildiği malikler ..., eski malikler ... ve ... adına 23.07.2018 tarih ve ... yevmiye ile ferdileşme işlemi sonucunda söz konusu ipotek bedellerini kabul ederek, devir aldığı, daha sonra davacı ....’un, ... ve ...’nun hisselerini 09.07.2021 tarih ve .... sayılı yevmiye ile satın aldıkları, satın alma işleminde ... ve ...’nun hisselerindeki ipotek bedellerini kabul ederek, kendi hissesi üzerine geçtiği, S.S ........
Davalı bankanın diğer davalı ile ipotek tarihi öncesinde de kredi ilişkisi olduğu ve kredili müşterisi olarak diğer taşınmazlar yönünden de diğer davalı lehine ipotek koydurulduğu, aralarında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı, Teknik Yapının ticari faaliyet amacının gayrimenkul projeleri geliştirme ve bunları satış vaadi sözleşmesiyle satmak olduğunu bilebilir durumda olduğu, ayrıca ipotek tesisi sırasında tapuda, davaya konu taşınmaz üzerinde bir şerh bulunmamaktaysa da davalı teknik yapının defter ve kayıtlarında, mali tabloları üzerinde inceleme yapmaksızın, ipotek tarihinde davacının büyük bir kısmını oluşturan taşınmazın bedelini ödediği projede yer alan bir kısım bağımsız bölümler üzerinde ipotek tesis etmesi halinde iyiniyetten bahsedilemeyeceğinin kuşkusuz olduğu, davacı tüketicinin davalılar arasında yapılan kredi sözleşmesinin dışında bulunduğu ve bunun haricinde zayıf konumda olduğu, dava konusu taşınmazın fiile tesliminden yakın zaman önce eksper yapıldığının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senetler, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz ve takyidattan ari tescil, ipotek ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek, haciz ve takyidatların terkini, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davalı T18 A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 132 parsel sayılı 24.211,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 09.03.2010 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı Ergin Yıldız arasında imza edilen 17/09/2015 tarihli Konut Kredisi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı Ergin Yıldız'a kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesine istinaden dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, davalı Ergin'in kredi borcunu ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili banka tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, ipotek tesis edildiği sırada malikin Ergin Yıldız olduğunu, müvekkili banka tarafından ipotek tesisi sırasında önceki malikin eşinin rızasını aramasının beklenemeyeceğini, davalının eşi ile müvekkili banka arasında gerçekleştirilen bir ipotek tesis işlemi bulunmadığını, davalı kocanın kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi taşınmazın maliki de olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılardan T5 ve Ergin Yıldız davaya cevap vermemiştir....
Taraflar arasında 1 ve 11 numaralı bağımsız bölümler için konulan toplam 113.400.000.000 T.L.lik ipotek bedelinin ödendiği hususunda bir anlaşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki anlaşmazlık 7 numaralı bağımsız bölüme konulan ipotek bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkindir. 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipotek şerhinin dava tarihinden önce davalı şirketin Tapu Sicil Müdürlüğüne müracaatı üzerine 3.9.2004 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurarak ipotek şerhinin kaldırılmasını istediğine göre 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipotek bedelinin ödenmediği savunması dinlenemez. 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki 56.700.000.000 T.L.lik İpotek bedeli alınmadan ipotek şerhinin terkin edildiğinin davalı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece bu yön düşünülmeden aksine görüş ve düşünceler ile davanın reddi doğru olmadan karar bozulmalıdır....
Hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacıların murisi ... 12 ada 72 parsel sayılı taşınmazda 6/80 pay sahibi iken 2981 Sayılı Kanun uyarınca yapılan imar çalışmaları sonucunda bu payına 1.377.000 TL değer takdir edilerek ipotek karşılığı ... Kara adına kayıtlı 197 parsele katıldığı ve bu sebeple muris lehine 13.12.1990 tarihinde ipotek tesis edildiği, taşınmazı davalı ...’in ipotekle yükümlü olarak 1992 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır....
