"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 20.02.2007 gününde verilen dilekçe ile ipotek (tescil istemli) istenmesi üzerine davacı vekilinin davalı ... aleyhine 05.12.2007 gününde verilen dilekçe ile aynı istemli davalar birleştirilmiş dava Türkiye ... Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusunun taşınmaz mülkiyetinin ve taşınmaz üzerindeki üst hakkının aynı kişi elinde toplanması ile üst hakkının sona ermiş olduğunun tespiti ve üst hakkı üzerine iyiniyet ile tesis edilmiş öncelikli ipotek hakkının zedelenmediğinin tespiti ve üst hakkındaki ile aynı derecede ve aynı sırada, taşınmaz üzerine ipoteğin tescil edilmesi ve bu doğrultuda tapu kayıtlarının düzeltilmesi; bu şekilde hüküm tesis edilmemesi halinde, terditli şekilde, ipotek hakkının ve sağladığı teminatın zedelenmediğinin tespiti ve dahi ipotek teminatının zedelenmesinin engellenmesine dair önlem alınması olduğunu, 1954...
DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen İpotek (Tescil İstemli) davasına ilişkin kararın, istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya incelenmek üzere dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna (5235) 694 Sayılı KHK ile eklenen Ek.1 maddede "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez....
Somut olayda; alacaklı vekili 22.07 2015 tarihli ipotek belgesi , taşınmaz tapu bilgileri yazalı bulunan sorgu sonuçları, kredi sözleşmesi, 20.07.2015 tarihli "ipotek tesis ve tescil istemi' başlıklı belge, ihtarname ve ihtarname tebliğine ilişkin belgeleri takip talebine ekleyerek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmıştır. İcra müdürlüğüne sunulan belgelerin tamamı fotokopi olup aslına uygunluğu takip açılırken usulüne uygun olarak tasdik edilmemiştir. İİK 148. Maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”...
Somut olayda; alacaklı vekili 22.07 2015 tarihli ipotek belgesi , taşınmaz tapu bilgileri yazalı bulunan sorgu sonuçları, kredi sözleşmesi, 20.07.2015 tarihli "ipotek tesis ve tescil istemi' başlıklı belge, ihtarname ve ihtarname tebliğine ilişkin belgeleri takip talebine ekleyerek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmıştır. İcra müdürlüğüne sunulan belgelerin tamamı fotokopi olup aslına uygunluğu takip açılırken usulüne uygun olarak tasdik edilmemiştir. İİK 148. Maddesinde “Taşınmaz ipotek alacaklısı, yetkili veya taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine elindeki ipotek belgesinin akit tablosunun tapu idaresince verilmiş resmi bir örneğini ibrazla alacağın miktarını bildirir ve 58 inci maddeye göre takip talebinde bulunur.”...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2015/385 2017/74 DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalılar T4 ve T3 dava konusu Adana ili,Yüreğir ilçesi,Gümüşyazı Mahallesi, 279 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduklarını, davalılardan T4'ın Ziraat Bankası Karataş Şubesi'nden çekeceği krediye karşılık diğer davalı T3 kefil olduğunu, her iki davalının 279 parseldeki hisselerini Ziraat Bankası lehine ipotek gösterdiği, bu ipotek haklarının tapuya tescil edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Ziraat Bankası tarafından davalılar aleyhine Karataş İcra Müdürlüğü'nün 2007/35 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçirildiği neticede davalıların dava konusu taşınmazdaki hisselerinin dava dışı Murat Çerkezgil'e cebri ihale suretiyle satıldığı icra müdürlüğünce ihalenin...
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu arsa nitelikli 99 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken, 06.07.2005 tarihli resmi senede göre taşınmaz üzerindeki 30.000,00 TL ipotek ile birlikte davacının, davalıdan % 42 faizli 06.07.2006 tarihinde ödenmek üzere aldığı 150.000,00 TL borcuna karşılık olarak taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, taşınmazın daha sonra ... . İcra Müdürlüğü'nün 2006/9900 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi istemli takibe konu edilmesi sonucunda ... . İcra Müdürlüğü’nün 2006/711 Talimat sayılı dosyası üzerinden 17.12.2010 tarihinde satışa çıkartılarak davalı adına tescil edildiği, davacının 01.05.2008 ve 03.11.2010 tarihlerinde savcılığa konu ile ilgili şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan 28.02.2015 havale tarihli dilekçe ekinden anlaşıldığı üzere ......
ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizce yeni tapu maliki tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın tapuda yazılı ipotek bedeli yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl davanın ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava olması ve yeni tapu malikinin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olması nedeniyle davanın son tapu maliki olarak görünen...yönünden ve tapuda yazılı ipotek bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Birleştirilen dava yönünden ise; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın, ... ve ...'...
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki İpotek (Tescil İstemli) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı Denizatı Petrokimya Ürünleri Yapı İnş.San.ve Tic.A.Ş. ile arasında imzalanan Kaba İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi ve Fabrika Binası Yapım İşi sözleşmesi gereğince Kocaeli-Gebze V (KİMYA) İhtisas Organize Sanayi Bölgesi (GEBKİM) içerisinde bulunan ... ili, ... İlçesi, ......
Bu kapsamda eldeki davada ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğine ilişkin olup, aleyhine ipotek tesis edilenin borcu, ipotek senedinde yer alan borç miktarı ve ödemede gecikilmesi halinde gecikme faizi kadar olduğundan ve lehine ipotek tesis edilen şahıs sadece bu miktarı ve icra takibi yapmış ise icra masraflarını isteyebileceğinden ipotek bedelinin uyarlanması mümkün değil ise de, davacı ipotek bedelinin uyarlanmasını ve uyarlanmış şeklinin tahsilini istediğinden ve davacının talebi içinde ipotek senedinde yer alan 3.000.000 TL.nin tahsiline dair talep olup olmadığı anlaşılmadığından, davacının talebi içinde ipotek bedeli olan 3.000.000 TL.nin (eski TL) tahsili talebi var ise davacı bunu isteme hakkına sahiptir....
